Номер провадження: 22-ц/785/3577/15
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.03.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволений.
Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.
Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України. Апелянту слід сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1720 грн. (відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року, та має бути сплачений за наступними реквізитами:
Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.
В разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, надати відповідні докази.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року - залишити без руху.
Надати представнику ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити представнику ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О. А. Ступаков
Судове рішення № 49694896, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 11.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/13681/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: