Ухвала суду № 49694684, 04.09.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 677/1489/13-ц

Провадження № 22-ц/792/2059/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

при секретарі Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз'яснення рішення апеляційного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа- Красилівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном, зобов'язання встановлення межових знаків та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про знесення самочинного будівництва, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_5, ознайомившись з доводами заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Постановлено рішення Красилівського районного суду від 12 вересня 2014 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Встановлено порядок користування суміжними земельними ділянками по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 відповідно до варіанту № 1 висновку експерта № 6-57-13 судової будівельно - технічної експертизи від 13 січня 2014 року, відповідно до якого лінія поділу прибудинкових земельних ділянок проходить від точки 14, яка знаходиться біля кута сполучення воріт до садиб по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2, через точки 19, 20, 21, 22, 23, 24 до точки 2.

В задоволенні позову ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні хлівом, відновлення плитки відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 по 186 грн. 10 коп. судового збору, по 1600 грн. витрат на проведення експертизи, та по 200 грн. витрат на правову допомогу.

Позивач ОСОБА_5 подав заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду від 19 листопада 2014 р., вказуючи при цьому, що виконати добровільно рішення суду боржники відмовляються, а видати виконавчий лист на примусове виконання рішення апеляційного суду при такому викладенні рішення суду неможливо.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заяву підтримала з викладених у ній мотивів.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, представник Красилівської міської ради в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року встановлено порядок користування суміжними земельними ділянками по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 відповідно до варіанту № 1 висновку експерта № 6-57-13 судової будівельно - технічної експертизи від 13 січня 2014 року, відповідно до якого лінія поділу прибудинкових земельних ділянок проходить від точки 14, яка знаходиться біля кута сполучення воріт до садиб по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2, через точки 19, 20, 21, 22, 23, 24 до точки 2.

В задоволеній частині позову рішення суду ухвалено у відповідності до заявлених ОСОБА_5 вимог.

Таким чином, рішення суду є зрозумілим і роз'яснення для позивача ОСОБА_5 не потребує.

Крім того, як видно з матеріалів справи, пояснення представника ОСОБА_4, виконавчий лист Красилівським районним судом стягувачу виданий, але на примусове виконання до виконавчої служби не передавався.

Керуючись ст.ст. 221, 304, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

_____________

Головуючий у першій інстанції: Федишин І.В. Провадження № 22-ц/792/2059/14

Доповідач: Пастощук М.М. Категорія:ухв.