Номер провадження: 11-кп/785/1028/15
Номер справи місцевого суду: 494/728/15-к
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Мастюк П. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді - Мастюка П.І.,
суддів - Бойченко М.Є., Слободяника І.К.
при секретарі - Куцині А.В
за участю: прокурора - Биваліна П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Березівського району Одеської області Полтавець Ю.М. на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 18.06.2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12015160260000145 від 02.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернено прокурору.
ВСТАНОВИЛА:
18.06.2015 року Березівським районним судом Одеської області у складі головуючого судді Римаря I.A. у судовому засіданні під час судового розгляду, на підставі ст. 314 КПК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12015160260000145 від 02.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, повернено прокурору.
Своє рішення районний суд обґрунтував тим, що в порушено ст. 291 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не містить формулювання висунутого йому обвинувачення, а викладені лише фактичні обставини, які встановлені слідчим за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю Кримінального кодексу України та наявна вказівка на те, що ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурором прокуратури Березівського району Одеської області Полтавець Ю.М. було подано апеляційну скаргу в якій він просить Березівського районного суду Одеської області від 18.06.2015 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги прокурор аргументує істотним порушенням районним судом норм кримінального процесуального закону та неправильним трактуванням районним судом кримінального процесуального закону, зокрема прокурор вказує, що у відповідному обвинувальному акті чітко сформульовано обвинувачення.
До початку судового розгляду до суду надійшла заява прокурора Полтавець Ю.М. в якій вона просив закрити апеляційне провадження у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, маг право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Інші апеляційні скарги на вказану ухвалу відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю за ч. 2 ст. 403 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Березівського району Одеської області Полтавець Ю.М. на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 18.06.2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12015160260000145 від 02.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, повернено прокурору.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та оскарженню непідлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області:
П.І. Мастюк М.Є. Бойченко І.К. Слободяника
Судове рішення № 49693764, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 04.08.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 494/728/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: