Ухвала суду № 49693563, 29.01.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/2738/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ступаков О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, треті особи Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору частково недійсним, визнання права власності, визнання особою такою, що втратила право власності та користування житловою площею та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приморський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про вселення, усунення перешкод в користуванні та розпорядженням квартирою, забезпечення позову, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2013 року ОСОБА_10 поновлено строк позивної давності.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, треті особи Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору частково недійсним, визнання права власності, визнання особою такою, що втратила право власності та користування житловою площею задоволено в повному обсязі.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приморський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про вселення, усунення перешкод в користуванні та розпорядженням квартирою, забезпечення позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору, або доказів звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 п.2 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Частиною 2 ст. ст. 80 ЦПК України визначено - якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Зазначені положення також містяться у ч.2 ст. 6 Закону України Про судовий збір.

Рішенням суду першої інстанції, визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру 13 в будинку 12/3 по Французькому бульвару в м. Одеса.

При поданні апеляційної скарги повинно бути сплачено 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

ОСОБА_3 сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір в загальному розмірі 57 грн. 35 коп. Оскільки сплачений ОСОБА_3 розмір судового збору не відповідає дійсній вартості спірного майна, визначаю розмір судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1827 грн.

На підставі вищенаведеного ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1769 грн. 65 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

ОСОБА_8 отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

В разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, надати відповідні докази.

В разі надання ОСОБА_3 при розгляді справи, відповідних доказів того, що визначений розмір судового збору є вищім за вартість квартири 13 в будинку 12/3 по Французькому бульвару в м. Одеса, переплачена сума судового збору буде повернута ОСОБА_3 при вирішенні справи.

В разі надання ОСОБА_3 на виконання ухвали дійсної вартості нерухомого майна, визначеної висновком експерта або спеціаліста, або довідкою з агентства нерухомості за місцем знаходження нерухомого майна про його дійсну вартість, або про середню вартість аналогічного нерухомого майна в тому районі де знаходиться нерухоме майна, ОСОБА_3 вправі сплатити судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не більше 1827 грн. з урахуванням раніше сплачених 57 грн. 35 коп. на зазначені вище реквізити Банку.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2