Рішення № 49693, 23.06.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"23" червня 2006 р. Справа № 138/18-06

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта"

До Державного міжнародного аеропорту "Бориспіль"

Про стягнення 147254,91 грн.

суддя Кошик А. Ю.

за участю представників сторін:

позивача Лячковський В.В.

відповідача Чорноштан О.Г.

Суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта»(далі –позивач) до Державного міжнародного аеропорту “Бориспіль” (далі –відповідач) про стягнення 147254,91 грн. безпідставно набутих коштів.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали від 16.05.2006 року та призначено справу до розгляду на 26.05.2006 року.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судових засіданнях 26.05.2006 року та 02.06.2006 року оголошувались перерви для надання сторонам можливості провести звірку розрахунків щодо фактично сплачених сум.

В судовому засіданні 13.06.2006 року сторони надали суду сумісний акт звірки розрахунків від 21.06.2006 року по договору оренди № 2.6.13-346 від 18.08.2002 року в період з 01.01.2004 року по 31.08.2004 року.

Позивач в порядку ст. 22 ГПК України подав заяву про зменшення позовних вимог у зв’язку зі звіркою розрахунків з відповідачем, просить стягнути 31748,51 грн., що складає 30% від загальної суми сплаченої орендної плати в спірний період, які мають бути сплачені до державного бюджету, однак помилково надійшли на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідач в судовому засіданні по суті позовних вимог заперечень не надав, позов не спростував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши подані докази, суд встановив.

Відповідно до договору оренди від 20.06.1998 року № 2.6.13-71 та додаткових угод до нього позивач орендував у відповідача приміщення площею 767 м2 в терміналі „Б” ДМА „Бориспіль”.

Як встановлено судом, Державний міжнародний аеропорт „Бориспіль” є державним підприємством, тому передане відповідно до договору оренди від 20.06.1998 року № 2.6.13-71 та додаткових угод до нього, майно перебуває в державній власності.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 року № 2269-ХІІ в редакції станом на 23.12.1997 року орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються для об’єктів, що перебувають у державній власності –Кабінетом Міністрів України.

В договорі оренди сторонами визначено, зокрема, в ст. 3, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 року № 786 (далі - Методика), сплата відбувається на підставі виставлених орендодавцем рахунків.

Відповідно до п. 17 Методики у разі, коли орендодавцем майна є державне підприємство, організація, за цілісний майновий комплекс структурного підрозділу таких підприємства, організації чи їх нерухоме майно, орендна плата спрямовується в розмірі 70% - підприємству, 30 % - до державного бюджету.

Як встановлено судом, за період з 01.01.2004 року по 01.09.2004 року Державним міжнародним аеропортом «Бориспіль»за вказаним договором орендна плата нарахована в повному обсязі і була сплачена позивачем на підставі виставлених рахунків.

Факт сплати нарахованої орендної плати в повному обсязі відповідачем не заперечується та підтверджується сумісним актом звірки розрахунків.

Крім того, у зв’язку з ненадходженням до державного бюджету відповідної частини орендної плати Головним контрольно-ревізійним управлінням України за зверненням Дніпровської транспортної прокуратури м. Києва було проведено перевірку з питань правильності нарахування орендної плати та розрахунків з бюджетом, зокрема, Державного аеропорту „Бориспіль”, за результатами якої складено Акту КРУ № 06/23-30 від 12.10.04 „Про перевірку з питань правильності нарахування орендної плати та розрахунків з бюджетом” (далі –Акт перевірки). Перевіркою встановлено, що за договором оренди від 20.06.1998 року № 2.6.13-71 та додатковими угодами до нього було передано в оренду ТОВ „Київріанта” приміщення площею 767 м2 в терміналі „Б” ДМА „Бориспіль”, у зв’язку з чим відповідно до наданих для перевірки рахунків-фактур та банківських виписок відповідача, встановлено, що за період з 01.01.2004 року по 01.09.2004 року відповідачем нарахована орендна плата за вказаним договором в розмірі 100%, які надійшли на розрахунковий рахунок останнього, що відображено в додатку № 6 до Акту перевірки.

За наслідками вищезазначеної перевірки було встановлено отримання орендодавцем орендної плати в повному обсязі, у зв’язку з чим за позовом Дніпровської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України було порушене провадження у справі № 97/18-05 про стягнення з Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль» 30% від отриманих орендних платежів. За наслідками розгляду спору в задоволенні позову було відмовлено, оскільки договором відповідні зобов’язання орендодавця не передбачені.

Дослідивши умови розрахунків за договором оренди від 20.06.1998 року № 2.6.13-71, судом встановлено, що сторони не передбачили умов для забезпечення дотримання вимог Методики, оскільки відповідні обов’язки не визначені.

За умовами договору сплата відбувається на підставі виставлених орендодавцем рахунків, що було дотримано орендарем.

Однак, враховуючи положення Методики, у Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль» не було підстав для виставлення рахунків на 100% сплату орендних платежів, оскільки підприємству належить 70 % орендної плати.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність виставлення відповідачем рахунків на 100% орендної плати за договором оренди від 20.06.1998 року № 2.6.13-71, тому 30 % від орендних платежів отримані ним без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави зобов’язана повернути потерпілому це майно. Положення зазначеної статті застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до наданого сторонами акту звірки розрахунків за договором оренди від 20.06.1998 року № 2.6.13-71 за період з 01.01.2004 року по 01.09.2004 року відповідач отримав 105948,35 грн. орендної плати, з яких 30 % складає 31748,51 грн.

Таким чином, 31748,51 грн. набуті відповідачем без достатньої правової підстави, тому підлягають поверненню потерпілому, яким є позивач.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, відповідачем не спростованими, такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного міжнародного аеропорту „Бориспіль” (08300, Київська обл., м. Бориспіль, аеропорт, код 20572069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» (08307, Київська обл., м. Бориспіль, аеропорт, код 00452417) 31748, 51 (тридцять одна тисяча сімсот сорок вісім) грн. безпідставно набутих коштів, 317,48 (триста сімнадцять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Кошик А. Ю.