Ухвала суду № 49692384, 04.09.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8536/15-к

1-кс/219/1125/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

04 вересня 2015 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., при секретарі Брагіній М.В.,

за участю старшого слідчого СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, прокурора Горячка П.Б., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-я дільниця, Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, військовослужбовця ВЧ польова пошта В3231 в званні солдат, перебуває на посаді водія, не судимого, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с. Ананьїв 3-я дільниця, вул. Рози Люксембург, буд.20,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року старший слідчий СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з заступником військового прокурора Донецького гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3. В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що органом досудового розслідування внесено повідомлення, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015050150002799 від 03.09.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28 січня 2015 року солдат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, призваний на військову службу під час мобілізації Ананьївським РВК Одеської області та направлений для її подальшого проходження до військової частини п/п В3231, що тимчасово дислокується поблизу с. Никифорівка Артемівського району Донецької області. В цій же військовій частині п/п В3231 проходив військову службу молодший сержант ОСОБА_5, призваний 28 січня 2015 року під час мобілізації Центрально-Міським РВК м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який перебував на посаді старшого навідника. Під час проходження військової служби між солдатом ОСОБА_3 та військовослужбовцем ВЧ п/п В 3231 молодшим сержантом ОСОБА_5, на ґрунті особистих відносин склалися неприязні стосунки.

02 вересня 2015 року близько 18 годині 10 хвилин у розташуванні військової частини п/п В 3231, яка тимчасово дислокується поблизу с. Никифорівка Артемівського району Донецької області, між військовослужбовцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході сумісного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті особистих, раніше сформованих неприязних відносин, виник конфлікт, а саме ОСОБА_7 безпідставно висловився на адресу ОСОБА_6 грубою нецензурною лайкою. Після цього, у ОСОБА_3, який був розлючений на образливі слова з боку ОСОБА_7, виник умисел на позбавлення життя останнього. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 02.09.2015 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, знаходячись в пункті тимчасової дислокації військової частини п/п В3231 поблизу с. Никифорівка Артемівського району Донецької області, пішов до палатки, де знаходилась його зброя, а саме закріплений за ним автомат АКС 74 У №361818, та узявши вказаний автомат, діючи умисно, з метою позбавлення життя людини, зробив два постріли в ОСОБА_5, поранивши його в область життєво-важливих органів черевної порожнини, з якими він був доставлений в хірургічне відділення Артемівської центральної районної лікарні, де ОСОБА_5А від отриманих тілесних ушкоджень помер 02.09.2015 року о 20 годині 00 хвилин. Причиною смерті ОСОБА_5 стала гостра кровотеча внаслідок скрізного вогнепального кульового поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки.

03.09.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що виразилося в протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду місця події від 02.09.2015 року; протокол огляду трупа ОСОБА_5 від 03.09.2015 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.09.2015 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 03.09.2015 року, та іншими документами.

В судовому засіданні слідчий Бірюков О.М. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання та зазначив, що клопотання викликано тим, що є обґрунтована підозра вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на свободі може скоїти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що він жалкує про вчинене ним кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 вважав за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши слідчого, який вказав на наявність ризиків, а саме те, що не виключається можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до задоволення клопотання з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_3, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, і яка передбачає можливість застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України; є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, який є військовослужбовцем, може вчинити інше кримінальне правопорушення, матиме можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що обрання ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому до останнього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При визначенні розміру застави суд враховує те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочин і тому у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України рахує за доцільне визначити заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, погоджене з заступником військового прокурора Донецького гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Артемівському СІ УПДпТС України в Донецькій області.

Визначити 31.10.2015 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3.

Визначити розмір застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що станом на дату ухвалення судового рішення складає 97440 грн. і постановити, що у разі внесення даної застави на спеціальний рахунок отримувача - Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, рахунок 37315901012089 у ГУДКСУ в місті Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26268059, підозрюваним чи іншою особою за згодою підозрюваного - підозрюваний ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти і до нього застосувати наступні обовязки:

1)Прибувати на першу вимогу посадової особи, органу досудового розслідування, прокурора та судді у визначений ними час.

2) Не залишати межі населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави, а також буде вирішено питання про застосування більш суворого запобіжного заходу.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Л. В.Шевченко