Ухвала суду № 49692366, 27.05.2010, Апеляційний суд Вінницької області

Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

УХВАЛА

Справа № 22ц-1382/10

27 травня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апе-ляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Оратівської райдержадміністрації Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2009 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5-

дії Спиридонівни, ОСОБА_6, ОСОБА_7-

ча, ОСОБА_8, ОСОБА_9-

ни, ОСОБА_10 до управління праці та соціального за-

хисту населення Оратівської райдержадміністрації Вінницької області

про визнання незаконною бездіяльність субєкта владних повноважень,

стягнення недоплачених сум разової щорічної грошової допомоги до 5

Травня як інвалідам та учасникам війни,

ВСТАНОВИЛА:

Управління праці та соціального захисту населення Оратівської райдерж- адміністрації Вінницької області ( надалі - орган соціального забезпечення ) оскаржує в апеляційному порядку постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 14.04.2009 року ( а. с. 127-129 ), якою позовні вимоги позивачів задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність органу соціального забезпечення, стягнуто з нього на користь позивачів недоплачені разові щорічні грошові допомоги як інвалідам першої групи ВВВ: ОСОБА_11 в сумі 3610,00 грн., ОСОБА_2 в сумі 3610,00 грн., ОСОБА_12 в сумі 1163,00 грн., ОСОБА_4 в сумі 1163,00 грн., ОСОБА_5 в сумі 1163, 00 грн., ОСОБА_6 в сумі 1163 грн., ОСОБА_7 в сумі 1163 грн., ОСОБА_8 в сумі 1163,00 грн., ОСОБА_9 в сумі 1163,00 грн., ОСОБА_13 в сумі 1163,00 грн.

Дана справа за апеляційною скаргою органу соціального забезпечення на постанову суду першої інстанції переглядатиметься за правилами цивільного судочинства з урахуванням дотримання на час вирішення справи судом першої інстанції норм адміністративного процесуального законодавства України, оскільки з 10 березня 2010 року вступив в дію Закон України від 18 лютого 2010 року № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами».

Апеляційна скарга відповідача не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, так як не відповідає вимогам ст. ст. 121, 125, 297 ч. 2 цПК України.

На початку скарги, у самому її змісті ( а. с. 138 ) відповідачем не зазначено місць проживання ( знаходження ) позивачів по справі, їхніх номерів засобів звязку.

При подачі апеляційної скарги орган соціального забезпечення повинен сплачувати судовий збір відповідно до підпункту «а» п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито». Апелянтом не в повному обсязі сплачено державне мито, сплачено 3,40 грн. ( а. с. 136 ), а потібно - 82,62 грн., недоплата становить 79,24 грн., яку необхідно перерахувати до УДК у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 314125377 00002, одержувач - міський бюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167.

Усунувши зазначені недоліки скарги, остання повинна бути подана органом соціального забезпечення виправленою, до неї повинні бути додані її копії, оригінал документа про сплату судового збору, а також інші додатки відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не враховуючи виправлений екземпляр, що додається окремо до справи.

Через невідповідність апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Ора-тівської райдержадміністрації Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2009 року залишити без руху, надавши йому строк до 12 червня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: