Ухвала суду № 49692047, 22.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8721/13-ц

Провадження 2/127/3300/13

Ухвала

Іменем України

22 квітня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С. А. ,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Русь, третьої особи на стороні відповідача ВАТ Міжгосподарська пересувна механізована колона 35 про визнання добросовісним набувачем та про виключення відомостей про скасування заборони відчуження; та позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Русь до ОСОБА_1, третьої особи ВАТ Міжгосподарська пересувна механізована колона 35 про звернення стягнення на предмет застави,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Русь до ОСОБА_1, третьої особи ВАТ Міжгосподарська пересувна механізована колона 35 про звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представники відповідача надав суду зустрічний позов до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Русь, третьої особи на стороні відповідача ВАТ Міжгосподарська пересувна механізована колона 35 про визнання добросовісним набувачем та про виключення відомостей про скасування заборони відчуження, та просить обєднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом для спільного розгляду.

Представник позивача не заперечував проти обєднання позовів в одне провадження.

Розглянувши матеріали первісного та зустрічного позову, враховуючи положення ст. 123 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що зустрічна позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає за доцільне обєднати зустрічний позов із первісним в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 35, 123, 124, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Русь, третьої особи на стороні відповідача ВАТ Міжгосподарська пересувна механізована колона 35 про визнання добросовісним набувачем та про виключення відомостей про скасування заборони відчуження обєднати в одне провадження із первісним позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Русь до ОСОБА_1, третьої особи ВАТ Міжгосподарська пересувна механізована колона 35 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: