Вирок № 49690149, 30.09.2010, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Талалаївський районний суд Чернігівської області

смт. Талалаївка, вул. Леніна, 38, 17200, (04634) 2-15-42

Справа№1-61/10

В И Р О К

Іменем України

30 вересня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

при секретарі - Ярошенко Л.А.

з участю прокурора Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 11 липня 1948 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Весною 2010 року ОСОБА_1 на власній земельній ділянці площею 0,1 га, що розташована в смт. Талалаївка в районі урочища «Сінне», виявила рослини коноплі, почала їх доглядати, прополювати, щоб використати в подальшому для боротьби із шкідниками на городі. 02 серпня 2010 року в ході проведення відпрацювання по операції «Мак - 2010» працівниками міліції було виявлено на земельній ділянці ОСОБА_1 рослини коноплі в кількості 18 штук. Згідно висновку експерта № 894 від 28 серпня 2010 року дані рослини належать до рослин роду коноплі і згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів прекурсорів, віднесені до наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у предявленому їй обвинуваченні визнала повністю, та пояснила, що весною, коли садили город, вона помітила в себе на городі декілька стебел коноплі три з них були великі, решта маленькі, скільки точно, не памятає, вирішила її обсапувати і залишити для боротьби із шкідниками картоплі, що і зробила. Про те, що за це передбачена кримінальна відповідальність, підсудна не знала, сама вона і її рідні наркотиків не вживають.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчинених діяннях визнала повністю, суду дала показання, що вчинила злочин саме при викладених обставинах, повністю погодилась з усіма доказами у справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджують її вину в інкримінованому злочині згідно предявленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не наказувати. Після розяснення їй суті обвинувачення за ч.1 ст. 310 КК України та змісту ст. 299 КПК України дала згоду на скорочене судове слідство.

Зясувавши правильність розуміння підсудною суті предявленого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як підсудна не оспорює їх і її показання відповідають фактичним обставинам, а обмежився допитом підсудної та вивченням матеріалів справи, що характеризують її особу.

Суд встановив, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. Підсудній ОСОБА_1 розяснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України - незаконному вирощуванню конопель.

Призначаючи покарання підсудній суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудній ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд відносить до помякшуючих обставин і похилий вік підсудної. За місцем проживання підсудна характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудній ОСОБА_1, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги такі обставини як те, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяла розкриттю злочину та щиро розкаялась у вчиненому, має похилий вік, отримує мінімальну пенсію за віком що в сукупності помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд вважає за необхідне застосувати до підсудної ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст. 310 КК України, за якою кваліфіковано дії підсудної і яке на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Зважаючи на те, що вина підсудної у вчиненому повністю доведена, а по справі є судові витрати за проведення експертизи в розмірі 825 грн. 60 коп., суд дійшов висновку стягнути вказані судові витрати з підсудної на підставі ст.93 КПК на користь експертної установи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Речові докази по справі три рослини коноплі з коренями, стеблами, листям та верхівками зеленого кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Чернігівській області судові витрати в розмірі 825 (вісімсот двадцять пять) гривень 60 копійок (р/р 31256272210010 МФО 853592, код 25575078).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти ) діб з моменту його проголошення.

Суддя Л.В.Тіщенко