Ухвала суду № 49689938, 03.09.2015, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-зз/742/9/15

Єдиний унікальний № 742/1060/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання електронних торгів арештованим майном недійсними,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання електронних торгів арештованим майном недійсними.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 17 березня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом було відкрито цивільне провадження №2/742/521/15 (єдиний унікальний №742/1060/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Прилуцького МРУЮ, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання електронних торгів арештованим майном недійсними.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 17 березня 2015 року у цивільному провадженні №2-з/742/10/15 (єдиний унікальний №742/1060/15-ц) задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, загальною площею 335,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Прилуки, Чернігівська обл., вул.Переяславська (ОСОБА_6), 72/12.

Згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 04 серпня 2015 року у цивільному провадженні №2/742/521/15 (єдиний унікальний №742/1060/15-ц), позов ОСОБА_2 до відділу ДВС Прилуцького МРУЮ, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання електронних торгів арештованим майном недійсними, залишено без розгляду.

Оскільки, позовну заяву ОСОБА_2 про визнання електронних торгів арештованим майном недійсними залишено без розгляду, заявником і подано заяву про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не з'явився, проте його представник адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву про зняття арешту та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з»явився, проте його представник ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо задоволення заяви про зняття арешту не заперечував.

Представники відповідачів відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в судове засідання також не з»явився. Проте його представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленої заяви.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився. Проте його представник адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заявленої заяви.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд, заслухавши представників, вивчивши матеріали справи, зміст заяви, приходить до висновку про можливість задовольнити заяву та зняти арешт з нежитлового примішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 154, 208, 209, 210 212, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання електронних торгів арештованим майном недійсними - задовольнити.

Скасувати арешт з нежитлового приміщення, загальною площею 335,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Прилуки, Чернігівська обл., вул.Переяславська (ОСОБА_6), 72/12, накладений згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 17 березня 2015 року у цивільному провадженні №2-з/742/10/15 (єдиний унікальний №742/1060/15-ц).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко