Вирок № 49689429, 01.07.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№1-174/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлова О.О.

та потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_2, 10.02.1959р.народження, уродженеця м. Чернігів, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого столяром-шліфувальником ТОВ «Брус-Майстер», розлученого, не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.121 ч.1 КК України, -

Встановив:

12.02.2011 року, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись на площадці 5-го поверху підїзду буд.2 по вул.. Елеваторна м. Чернігова, в ході раптово виниклого конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс один удар обухом сокири по голові ОСОБА_1, від якого той впав, вдарившись обличчям об підлогу, в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_2 вину в предявленому обвинуваченні визнав частково, та показав, що він 12.02.2011 року повертався після роботи додому. Коли зайшов у підїзд та піднімався по сходах, зробив зауваження компанії хлопців, які розпивали спиртне на сходах та насмітили. Після зауваження за ним стали гнатись та стукати в двері квартири. Він взяв сокиру та вдарив нею по голові потерпілого. Після удару той впав, він повернувся до квартири та відразу зателефонував до міліції. Інші хлопці продовжували стукати в двері. Його колишня дружина стала їх не пускати до квартири і ОСОБА_3 вдарив ногою по дверях, якими придавило руку ОСОБА_4 і вона отримала перелом кісті руки. Вважає, що на такі дії з його боку спровокувала поведінка ОСОБА_1 та його товаришів, оскільки вони не давали спати його онуці та колишній дружині.

Таку поведінку підсудного суд оцінює критично, як природну захисну реакцію на предявлене обвинувачення з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_1 показав, що він 12.02.2011 року, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 після 24 год. відпочивали на сходовій площадці, між четвертим та пятим поверхом буд.2 по вул.. Елеваторна м. Чернігова. Вони розпивали пиво та спілкувались. Потім він побачив, як повз них пройшов ОСОБА_4 та зробив їм зауваження. Вони майже відразу почали підніматись на пятий поверх. Коли вони йшли по коридору, то їм назустріч вийшов ОСОБА_4 та звернувшись до них, покликав до себе саме його. Він вийшов вперед і відразу отримав удар сокирою, яка була в руках у ОСОБА_4 по голові. Після чого він впав обличчям вперед, та вдарився при цьому об підлогу. Потім до нього підійшли хлопці та почали його піднімати. Після цього він мабудь втратив свідомість, так як майже нічого чітко не памятає. Зазначає, що ніяких образ в адресу ОСОБА_4 він не виказував, підходив до нього та не боявся. На даний час він став інвалідом третьої групи, він витрачав грошові кошти на своє лікування. Злочином йому також заподіяно моральної шкоди в сумі 25000 грн., яка виразилась в душевних та фізичних стражданнях та болі. Він погано себе почуває, та до цього часу не відновив стан свого здоровя. Просить стягнути моральну та матеріальну шкоду з підсудного.

Свідок ОСОБА_5 дав аналогічні покази що і потерпілий.

Свідок ОСОБА_3 також дав аналогічні покази як і потерпілий доповнивши їх, що після удару, який здійснив ОСОБА_4 сокирою по голові ОСОБА_1, той впав. А він, майже відразу, побіг за ОСОБА_4, який зайшов до квартири. Він декілька разів вдарив ногою по дверях, з квартири вийшла ОСОБА_4 і почала сваритись. Він ніяких тілесних ушкоджень їй не завдавав, а повернувся до ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4 показала, що вона прокинулась вночі від шуму в коридорі. Вона вийшла до прихожої та побачила як ОСОБА_2, який взяв сокиру та вийшов до коридору. Вона відразу послідувала за ним та побачила, що в коридорі ОСОБА_1, ОСОБА_5, та ОСОБА_3 виказивали образливі слова в адресу ОСОБА_2. Той підійшов до них і вдарив один раз сокирою по голові ОСОБА_1. Після цього повернувся та пішов до квартири. Вона сказала йому, що потрібно позвонити до міліції, та стала йти до квартири. Однак за ними побіг ОСОБА_3 та став їм погрожувати розправою. ОСОБА_2 зайшов до квартири, а вона почала не пускати до нього ОСОБА_3. Однак той почав наносити удари ногами по вхідних дверях квартири, кричати. Вона відчула гостру біль в долоні, однако закрила двері та потім зателефонувала до міліції. Через деякий час приїхала міліція, «швидка», та зібрались інші мешканці будинку. Наступного дня рука у неї набрякла та боліла. Вона пішла до травмпункту та там встановили, що кість руки поламана і їй наклали гіпс. Про це вона розповідала слідчому, однак той не придав цьому значення.

Свідок ОСОБА_6 показав, що вночі він зателефонував на телефон сину ОСОБА_1, той сказав, що йде додому. Після цього він почув шум на коридорі та вийшов туди. Він побачив, що його сина тримає ОСОБА_5. Син був в крові. Він відразу підбіг до нього, та став надавати допомогу, також викликав «швидку» та міліцію. Йому повідомили, що наряд міліції вже виїхав. ОСОБА_3 був на коридорі, але не біля них.

Крім наведеного вина підсудного повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- картками первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону відповідно до яких зазначено, що отримано повідомлення від ОСОБА_4 та Близнюк про бійку між сусідами та отримання тілесних ушкоджень (а.с.2, 6),

- рапортами працівників міліції про отримання повідомлення про вчинений злочин (а.с.4,5),

- заявою про злочин (а.с.7),

- протоколом відтворення обстановки та обставин події в ході якого ОСОБА_2 показав та розповів на місці усі обставини скоєного ним злочину (а.с.25-31),

- висновком судово-медичної експертизи №527 від 11.04.2011 року, згідно якого у ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, вдавленого перелому лобної кістки парасагітально з наявністю пневмоцефалії, забиття головного мозку, з наявністю вогнища в правій гемісфері мозочку, субаррахноїдального крововиливу, виражених вегетативного та лікворно-гіпертензійного синдромів, забитих ран мяких тканин лобно-тімяної ділянки голови та лівої брови, забиття мяких тканин обличчя, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів, в тому числі і в результаті нанесення ударів обухом сокири, могли утворитись 12.02.2011р. і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя

(а.с.78-81)

- речовими доказами по справі сокирою (а.с.69, 71)

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_1, підлягають кваліфікації за ст.121 ч.1 КК України.

Обставин, що помякшують відповідальність підсудного та обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.

Цивільний позов ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 1430 грн., та моральної шкоди в сумі 25000 грн. підлягає задоволенню, оскільки матеріальні витрати підтверджені фіскальними чеками на оплату вартості медикаментів (а.с.90-93), а заподіяння моральної шкоди також знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, так потерпілий докладав додаткових зусиль по відновленню свого здоровя, отримав тілесні ушкодження, які потягли за собою больові відчуття, він став інвалідом третьої групи (а.с.159).

Також підлягають стягненню з підсудного витрати на лікування потерпілого, в сумі 1764 грн. 54 коп. на користь лікувального закладу відповідно до довідки про вартість лікування (а.с.83-84).

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, відношення до скоєного та наслідків, враховується особа підсудного, те, що він не судимий в силу ст.89 КК України, неодноразово притягався до адміністративної відподівальності, стан його здоровя, матеріальний та сімейний стан, його характеристики які є позитивними, та враховуючи його вік і виходячи з зазначеного, суд вважає, що достатнє та необхідне покарання за скоєне повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним по ст.121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1430 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 25000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Чернігівської міської ради на р/р 31413544700002, код 22825965, ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592 - 1764 грн. 54 коп. витрат на лікування потерпілого, та 506 грн. 62 коп. на користь держави судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі сокиру, яка зберігається в СРЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити,

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд з постійного місця мешкання, зарахувавши в строк відбуття покарання, знаходження його під вартою, а саме з 16.02.2011 року по 18.02.2011 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

СуддяІ.М. Шипов