YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Постанова № 4968888, 21.09.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

21.09.2009

Номер справи

2а-2928/09/5/0170

Номер документу

4968888

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ЛЮБОТИНСЬКА МІСЬКА РАДА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.09

Справа №2а-2928/09/5/0170

11:12

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Сидоренко Д.В. при секретарі Джигіль В.Є. розглянувши за участю представника позивача ОСОБА_1 - інспектор, дов. № 1250/9/10 від 19.06.09р. , представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат, посвідчення № 1242 у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Чорноморському районі АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 6120,00 грн. заборгованості.

Обставини справи: ДПІ у Чорноморському районі АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі відповідач) про стягнення 6120,00 грн. заборгованості з штрафних санкцій з податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та мотивовані тим, що відповідач порушує терміни подання податкової звітності, у зв'язку з чим нараховані штрафні санкції.

Відповідач проти позову заперечує та у своєму запереченні на позов зазначив, що у зв'язку з переїздом до АР Крим 18.01.01р. до Люботинської податкової інспекції була подана заява про припинення підприємницької діяльності, яка 19.01.01р. була прийнята останньою. Разом з тим, відповідач зазначив, що позивачем пропущений передбачений ст. 99 КАС України строк для звернення до суду за захистом порушених прав, тому згідно зі ст.100 КАС України підлягають застосуванню наслідки порушення строку та з цих підстав у задоволені позову повинно бути відмовлено.

У судовому засіданні 28.04.09р. представник позивача надав суду клопотання про поновлення строків для звернення до суду, у зв'язку з тим, що особиста справа відповідача надійшла від Люботинського відділення Харківської ОДПІ 29.01.08р.

12.05.09р. від відповідача до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов відзив на клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду в якому відповідач наполягає на застосуванні строку, передбаченого ст. 99 КАС України.

Під час розгляду справи судом був зроблений запит до Виконавчого комітету Люботинської міської ради із вимогою повідомити, чи скасована державна реєстрація відповідача.

25.08.09р. до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла відповідь на запит, згідно якої реєстрація відповідача не скасована.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.1999р. відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Люботинської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, про що видане відповідне Свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.25) та у журналу обліку реєстраційних справ зроблено запис № 04058717Ф0010128.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 09.01.09р. відповідач перебуває на обліку платника податків у ДПІ у Чорноморському районі АР Крим, що підтверджується довідкою позивача № 20/9/29-0 від 09.01.09р.

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” та відповідно до ст.9 цього Закону зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Підпунктом 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон № 2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

11.11.05р. Люботинським відділенням Харківської ОДПІ проведена перевірка своєчасності надання декларації по ПДВ в період з жовтня 2002 року по вересень 2005 року, в ході яких виявлені порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: ненадання відповідачем декларацій по ПДВ з жовтня 2002 року по вересень 2005 року, що знайшло відображення у акті перевірки № 55/17-131 від 11.11.05р.

За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000871703/0 від 21.11.05р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в загальній сумі 6120,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 ст. 5 Закону № 2181 передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, зокрема, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Зазначене податкове повідомлення-рішення, у зв'язку з неможливістю його вручення відповідачу розміщене на дошці податкових оголошень.

Згідно з п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

На підставі пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу направлені перша податкова вимога від №1/1 від 17.01.06р.(а.с.19), а також друга податкова вимога №2/78 від 28.03.06р.(а.с.21).

Зазначені податкові вимоги, у зв'язку з неможливістю їх вручення відповідачу розміщені на дошці податкових оголошень, про що свідчать акти Люботинського відділення Харківської ОДПІ № 5 від 24.01.06р. (а.с.20) та № 16 від 04.04.06р. (а.с. 22).

Оскільки вищезазначені податкові вимоги та податкове повідомлення-рішення надіслані (вручені) відповідачу у встановленому Законом порядку, а також не оскаржені відповідачем, то відповідно, зазначені в них суми податкових зобов'язань відповідача є узгодженими.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, за відповідачем рахувалась заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій з ПДВ у розмірі 6120,00 грн., яка є узгодженою у встановленому законом порядку.

Однак суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181.

Пунктом 15.1 Закону № 2181 передбачені строки давності та їх застосування, де у п.п. 15.1.1 зазначено, що податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

В свою чергу п.п. 15.2.1 Закону № 2181 визначено, що у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи податкова заборгованість виникла у відповідача зі дня винесення податкового повідомлення-рішення № 0000871703/0 від 21.11.05р., а позивач звернувся до суду лише 04.02.09р. тобто строк у 1095 днів минув.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст. 100 КАС України, згідно з якою пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

В клопотанні від 27.04.09р. позивач просив відновити пропущений строк для звернення до суду. Причиною пропуску строку позивач визначив той факт, що особиста справа відповідача надійшла від Люботинського відділення Харківської ОДПІ 29.01.08р.

Суд не може визнати поважною причиною пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки про податкову заборгованість відповідача йому стало відомо 29.01.08р., а звернувся він до суду лише 04.02.09р., що підтверджується штампом пошти Чорноморського відділення (а.с.27), тобто минуло більш року.

За таких обставин справи позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено в судовому засіданні 21.09.09р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 28.09.09р.

На підставі викладено, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Сидоренко Д.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4968888 ?

Документ № 4968888 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4968888 ?

Дата ухвалення - 21.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4968888 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4968888 ?

В Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 4968888, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 4968888, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 21.09.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 4968888 відноситься до справи № 2а-2928/09/5/0170

Це рішення відноситься до справи № 2а-2928/09/5/0170. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ЛЮБОТИНСЬКА МІСЬКА РАДА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4954566

Наступний документ : 4968911

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;