Ухвала суду № 49686311, 23.10.2013, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/4773/13-к

Провадження № 1-кс/654/425/2013

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

23.10.2013 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді Третьякової І.В. ,

при секретарі Бакай В.В.,

за участю прокурора Кравченко І.В.,

слідчого Станика В.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонської області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий: 23.05.2002 року Комсомольським районним судом м. Херсон за ч.1 ст. 309 на один рік позбавлення волі, звільнений від покарання з іспитовим строком один рік; 06.03.2003 року Комсомольським районним судом м. Херсон за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі; 11.07.2006 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавленні волі ; 04.07.2013 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України на три роки обмеження волі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -1.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року Слідчий СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонської області лейтенанта міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Клопотання погоджено старшим прокурором прокуратури Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_4

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення проти власності.

Так, він 21.10.2013 року приблизно о 23:00 год. перебуваючи на території подвіря № 11 по вул. Покришева в м. Гола Пристань, Херсонської області, повторно переслідуючи прямий корисливий умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зламу навісного замку сараю, за допомогою фомки, проник в дане приміщення належне потерпілому ОСОБА_5 та вчинив крадіжку мопеда марки Хонда ДІО вартістю 3500 грн., викотивши його через зламані двері сараю. В результаті скоєного ОСОБА_2 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 3500 грн.

21.10.2013 року на підставі ст.ст. 40,104,131,132,208-211,231 КПК України о 23:50 год. ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, в момент коли підозрюваний котив викрадений ним мопед марки Хонда ДІО чорного кольору.

22.10.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків по справі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просив не застосовувати даний запобіжний захід, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, вагомими доказами про вчинення ним кримінального правопорушення є протокол огляду місця події, затримання підозрюваного безпосередньо після вчинення злочину з викраденим мопедом. Крім того, ОСОБА_2 характеризується негативно, не працює, за кримінальне правопорушення у вчинені якого підозрюється ОСОБА_2 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ОСОБА_2 раніше неодноразово засуджувався за корисливі злочини, даний, злочин скоїв через три місяці після ухвалення вироку Голопристанського районного суду, за яким він засуджений за ст..185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, що свідчить про наявність існування ризиків, що ОСОБА_2 продовжить злочинну діяльність або буде переховуватися від органів досудового розслідування, тобто існують ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, крім того, суд вважає необхідним визначити розмір застави, відповідно до вимог ст..182 ч.5 п.2 КПК України, а саме 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 177-178,182,183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 21.10.2013 року .

Визначити розмір застави у сумі 22940 гривень (двадцять дві тисячі девятсот сорок гривень), який підлягає внесенню на рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах до 9 години;

2) не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7