Ухвала суду № 49682477, 17.08.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7391/15

Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом Малого колективного підприємства «Мрія-2», ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання договорів позики, іпотеки, вимог іпотекодержателя недійсними та витребування майна,-

встановила:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2015 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 15.07.2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- немає доказів пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали;

- не додані копії апеляційної скарги, відповідно до кількості сторін по справі (4 шт.).

Апеляційна скарга ОСОБА_3 була надіслана до суду першої інстанції 15.07.2015 року, що вбачається із поштового конверту, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження. Посилання апелянта на те, що її представник отримав копію вказаної ухвали 09.07.2015 року не підтверджується матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи така відмітка відсутня.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Згідно з ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом Малого колективного підприємства «Мрія-2», ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання договорів позики, іпотеки, вимог іпотекодержателя недійсними та витребування майна - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз'яснити, що інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.