Ухвала суду № 49677713, 26.01.2015, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/1965/13-ц

Провадження № 2-п/443/1/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області,

в складі: головуючої судді Галій О.Й.

з участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жиачеві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ Українська страхова компанія "Гарант-авто" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

14.05.2014 року Жидачівським районним судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ Українська страхова компанія "Гарант-авто" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд цього рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином про розгляд справи, що позбавило його можливості подати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Покликання позивача на те, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи спростовуються, долученими до матеріалів справи судовими повістками, які надсилались йому за трьома адресами, зазначеними ним особисто у заявах (а.с. 42, 44, 49, 61, 74, 75, 77, 79).

Наведене свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлявся про час і місце судових засідань. Жодних доказів у підтвердження поважності причин неявки в судові засідання не надав і не повідомив про них суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постан

Крім того, заявником не надано жодних обґрунтованих доводів, які можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Наведене свідчить про відсутність сукупності необхідних підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

При таких обставинах суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду немає, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.05.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ Українська страхова компанія "Гарант-авто" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя