Рішення № 49677706, 21.05.2010, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 2-80/10 Провадження № 2-80/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Стасів С І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 25 липня 2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Е/V 2812/1, згідно якого останньому надано кредит в розмірі 5 000,00 доларів США, терміном до 27 липня 2009 року зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 18,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата відсотків повинні здійснюватись позичальником згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, що є невід"ємною частиною кредитного договору.

У забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 26.07.2007 р. уклали договір застави автотранспорту, згідно якого відповідач надав у заставу належне йому майно - автомобіль RENAULТ (модель 385 преміум, рік випуску 1998, тип ТЗ: сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: VF622GVА0С0016690, реєстраційний номер НОМЕР_1).

Станом на 14.05.2009 р. ОСОБА_2 не виконує умов Кредитного договору згідно укладеного графіку, чим допустив заборгованість в розмірі 1864.43 доларів США, що складає 14 210.87 грн

Оскільки, ОСОБА_2 добровільно не погашає заборгованість по кредиту, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по платежах кредитного договору № Е/V 2812/1 від 25.07.2007 р. в сумі 1864 грн 43 коп і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на заставлене майно, шляхом вилучення у відповідача належного йому майна - автомобіля RENAULТ, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримав просить передати в заклад Приват Банку шляхом вилучення у відповідача належного йому на праві власності заставленого майна і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнути на автомобіль НОМЕР_2 та судові витрати, понесені при подачі позовної заяви до суду.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав із -за того, що на майно, яке передано в заставу, набуте за час шлюбу, не було згоди дружини, і ця згода, відповідно, мала би бути нотаріально посвідчена.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з таких підстав:

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконував, у зв'язку з тим станом на 14.05.2009 р. допустив заборгованість - 1864,43 долари США, яка складається з: 1599,25 доларів США - заборгованість за кредитом; 108.17 долари США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 36.99 - пеня, 32,80 доларів США - штаф (фіксована частина); - 87,22 доларів ЗША - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем (Позичальником) зобов"язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов"язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов"язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до Договору застави транспорту від 26.07.2007 р. з метою забезпечення виконання заставодавцем зобов"язань, що випливають з Кредитного договору в повному об"ємі, заставодавець надає рухоме майно, що може бути відчужене Заставодержателем і на яке може бути звернено стягнення, а саме: автомобіль НОМЕР_3.

Згідно п.п. 15.8- 15.8.3 згаданого Договору застави, сторони домовились про те, що у разі невиконня зобов"язання, забезпеченого заставою, Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Заставодержатель має право задовільнити свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи не повернений кредит, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов"язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв"язку із пред"явленням вимоги, в повному обсязі за рахунок Предмета застави в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов"язання, забезпеченого заставою,заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, а згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави… із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі - продажу з іншою особою - покупцем.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 - дружина відповідача давала йому письмову згоду на укладення Кредитної угоди № Е/V 2812/1 від 25.07.2007 року на одержання Позичальником кредитних коштів і їх використання відповідно до умов зазначеної Угоди, а також надання ним в заставу / іпотеку Приват Банку будь - якого майна, що належить їй на праві спільної власності з Позичальником, з метою забезпечення виконання по даній угоді..., дана обставина підтверджується долученою до справи письмовою згодою і спростовує твердження відповідача, про те, що дружина не давала згоди на надання автомашини RENAULТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 в заставу.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору.

Факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак заявлені вимоги слід задоволити.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 142,11 грн та кошти на оплату витрат на ІТЗ розгляду судової справи 250 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 213- 215 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 589, 590, 1049, 1054 ЦК України, ст. 19, 20 Закону України "Про заставу", ст.ст. 25, 28 „Закону про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Е/V 2812/1 від 25.07.2007 р. в розмірі 1863.43 доларів США, що еквівалентно 14210 грн 87 коп, передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 належне йому на праві приватної власності заставлене майно, а саме: автомобіль RENAULТ (модель 385 преміум, рік випуску 1998, тип ТЗ: сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: VF622GVА0С0016690, реєстраційний номер НОМЕР_1), та звернути стягнення на цей транспортний засіб шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ЗАТ КБ "ПриватБанк" договору купівлі-продажу предмету застави від імені ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах.№ 64993919400001) судовий збір в розмірі 142.11 грн. та кошти на оплату витрат на ІТЗ розгляду судової справи 250 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча суддя

Примітка: рішення в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті.