Ухвала суду № 49676659, 23.12.2013, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5622/13-ц

Провадження № 2/442/1913/2013

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2013 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого суддіДубеля Р.М.

при секретаріПівала І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали спільну заяву про відвід головуючого по справі, судді Дубеля Р.М., мотивуючи тим, що даний суддя брав участь у розгляді цивільної справи № 2-3571/10 в якості головуючого, за їхнім позовом до Михайлевицької сільської ради третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним, а тому в них є сумнів щодо об'єктивності розгляду даної цивільної справи, крім того зверталися із скаргами на його дії до вище стоячих інстанцій, щодо розгляду вказаної цивільної справи.

Згідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст..9 Конституції України та ст.2, ч. 1 ст.8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, в яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського Суду з прав людини в справі Білуха проти України від 9 листопада 2006 року).

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що незважаючи на відсутність обставин, які свідчать про упередженість судді і відсутність самого факту упередженості з його боку, однак для усунення можливих наслідків таких дій у вигляді незгоди із рішенням суду через саму особу судді-головуючого, необхідно заяву про відвід задоволити.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Дубеля Р.М. - задоволити.

Справу позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справи між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Дубель