Ухвала суду № 49674974, 04.09.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6507/15-к,

пр.1-кп/336/542/2015

У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора: Погосяна К.А., потерпілого: ОСОБА_1, з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції (в порядку дистанційного провадження) кримінальне провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12015080080001871 від 06.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року відповідно до ст. 291 КПК України прокурор прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Матеріали провадження після здійснення автоматизованого розподілу судової справи 01.09.2015 року передано на розгляд судді Артемовій Л.Г.

Ухвалою судді від 02.09.2015 року за матеріалами кримінального провадження призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про надіслання крмінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про обєднання із іншим кримінальним провадженням. Так, обвинувачений пояснив, що на розгляді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно нього та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Обвинувачений вважає, що окремий розгляд обвинувальних актів не відповідає його інтересам.

Прокурор Погосян К.А. в судовому засіданні погодився із клопотанням обвинуваченого. Крім того, зазначає, що, оскільки відносно обвинуваченого саме Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, неможливо з процесуальної точки зору обрати тотожний запобіжний захід у даному кримінальному провадженні. В іншому випадку, без обрання запобіжного заходу, неможливо забезпечити доставку обвинуваченого конвоєм, оскільки він рахується за Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Потерпілий ОСОБА_1 залишив вирішення клопотання обвинуваченого на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дійшов до висновку про його задоволення у звязку із наступними обставинами.

Згідно до абз.6 ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

У відповідності до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Крім того, як передбачено нормою ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як стало відомо під час проведення підготовчого судового засідання, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №335/8519/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. У провадженні призначено підготовче судове засідання на 07.09.2015 року.

Саме на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.07.2015 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в якості заходу забезпечення кримінального провадження, у звязку із чим особа рахується за зазначеним судом.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що інтересам обвинуваченого ОСОБА_2 відповідає спільний розгляд кримінальних проваджень, за його особистої присутності, без застосування дистанційного провадження, в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя.

Оскільки відносно обвинуваченого Орджонікідзевським районним судом вже обрано запобіжний захід, неможливо з дотриманням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року та порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством, вдруге обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно однієї і тієї ж особи.Обрання іншого запобіжного заходу не забезпечить особисту участь обвинуваченого під час судового розгляду.

З метою забезпечення оперативного, ефективного та своєчасного розгляду справи, суд вбачає законні підстави для звернення до Апеляційного суду Запорізької області з відповідним поданням.

Керуючись ст.ст. 34, 217, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звернутися до Апеляційного суду Запорізької області з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про обєднання із кримінальним провадженням №335/8519/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова