Ухвала суду № 49670154, 12.08.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2280/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

головуючого судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І..

за участю позивача ОСОБА_1Т, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду із змінами згідно рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 15.04.2014 року за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі законного представника ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Ужгородської міської ради про надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2013 року із змінами згідно рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 15.04.2014 року та залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.02.2015 року, вирішено

«Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі законного представника ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Ужгородської міської ради про надання іншого жилого приміщення - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Зобовязати Виконавчий комітет Ужгородської міської ради надати ОСОБА_1 інше благоустроєне жиле приміщення в межах встановлених норм.

Стягнути з Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судові витрати в сумі 229,40 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.»

Після відкриття виконавчого провадження, рішення суду і в подальшому не було виконано.

Посилаючись на положення ст.ст. 47, 48, 48-1, 50 Житлового Кодексу Української РСР, ст.3 Закону України «Проприватизаціюдержавногожитлового фонду» №2482-XII від 19.06.1992р., позивач просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили суд її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Представник Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить о висновку, що заява позивача обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2013 року із змінами згідно рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 15.04.2014 року та залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.02.2015 року, вирішено

«Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі законного представника ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Ужгородської міської ради про надання іншого жилого приміщення - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Зобовязати Виконавчий комітет Ужгородської міської ради надати ОСОБА_1 інше благоустроєне жиле приміщення в межах встановлених норм.

Стягнути з Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судові витрати в сумі 229,40 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.».

Після відкриття виконавчого провадження, рішення суду і в подальшому не було виконано.

Наведені обставини не спростовуються сторонами у справі.

Щодо виконання рішення суду, було направлено адвокатський запит до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради за вих. № 07-04/15 від 07.04.2015р.

На даний запит, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради надав відповідь вих.№883/03-18 від 17.04.2015 р., згідно якої зазначено, що на даний час відсутній вільний житловий фонд який би відповідав житловим нормам.

Відповідно до ст.47 Житлового кодексу України, «Норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метра на одну особу.»

Відповідно до ч.1 ст. 48 Житлового кодексу, «Жиле приміщеннянадається громадянам у межахнормижилої площі, але не меншерозміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. При цьому враховується жила площа ужилому будинку(квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використаніжитлові чеки.»

Відповідно до ч.4 ст. 48 Житлового кодексу, «Жиле приміщенняможе бути надано з перевищенням норми жилої площі, якщо воно становить одну кімнату (однокімнатнуквартиру) або призначене для осіб різної статі (частина другастатті 50).»

Відповідно до ст. 48-1 Житлового кодексу, «Порядок та розмір надання громадянам грошової компенсації за належні їм для отримання жилі приміщення визначаються Кабінетом Міністрів України.»

Відповідно до ст. 50 Житлового кодексу, «Жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.»

Виходячи з ст.3 Закону України «Проприватизаціюдержавногожитлового фонду» №2482-XII від 19.06.1992р. визначена санітарна норма безоплатної передачі громадянам квартир (будинків),житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю.

Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу, права члена сім»ї має одинока особа.

Таким чином, благоустроєне жиле приміщення повинно відповідати нормі жилої площі з розрахунку 13,65 кв.м. на одну особу, а також санітарним нормам з розрахунку 21 кв.м. загальної площі на одну особу та 10 кв.м. загальної площі на сім»ю.

Законодавець ст.48-1 Житлового кодексу передбачив, що порядок та розмір надання громадянам грошової компенсації за належні їм для отримання жилі приміщення визначаються Кабінетом Міністрів України. Однак на даний момент такий порядок КМУ не встановлено, тобто законодавчо не врегульовано порядок використання права на грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення. Таким чином, розмір грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення слід встановити в судовому порядку.

Відповідно до Довідки №123-05-15 від 20.05.2015 року, видану субєктом оціночної діяльності ОСОБА_6 (сертифікат субєкта оціночної діяльності №17150/14 від 04.11.2014 року, виданого Фондом держмайна України) про середні по м.Ужгород площу однокімнатної квартири та середню вартість 1 кв.м. житла, встановлено що середня вартість одного квадратного метра благоустроєного жилого приміщення в однокімнатній квартирі по м.Ужгород, станом на 20.0-5.2015 року склала 14600 грн., а середня площа однокімнатної квартири, яка б відповідала санітарно-технічним нормам складає 36,9 кв.м.

Таким чином, розмір грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення в м.Ужгород складе 538740 грн. (14600 грн. х 36,9 кв.м. = 538740 грн.).

На підставі викладеного, ст.ст. 47, 48, 48-1, 50 Житлового Кодексу Української РСР, ст.3 Закону України «Проприватизаціюдержавногожитлового фонду» №2482-XII від 19.06.1992р., керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 210, 212-215, 218, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду із змінами згідно рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 15.04.2014 року за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі законного представника ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Ужгородської міської ради про надання іншого жилого приміщення - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання ч.3 рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2013 року із змінами згідно рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 15.04.2014 року та залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.02.2015 року, наступним чином.

Стягнути з Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (код 04053699) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення в м.Ужгород в сумі 538740 (пятсот тридцять вісім тисяч сімсот сорок) грн.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7