Ухвала суду № 49669607, 11.02.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/759/2014(м)

265/2485/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.

Категорія 43 Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Ткаченко Т.Б., Баркова В.М.

при секретарі Одінцові Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Донецької області від 11 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 червня 2014 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилено, рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року залишено без змін.

Ухвалами Апеляційного суду Донецької області від 11 червня 2014 року у задоволенні клопотань представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої і судово-психологічної експертизи відмовлено.

17 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в ухвалах апеляційного суду від 11 червня 2014 року адреса об'єкта договору купівлі-продажу зазначена як квартира АДРЕСА_1, тоді як фактичною адресою об'єкта договору купівлі-продажу є квартира АДРЕСА_2.

Згідно з положеннями с.2 ст.305 ЦПК України, ч.4 ст.219 ЦПК України колегія суддів розглядає справу без участі сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, та у відповідності із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За положеннями ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення та оформлення ухвал Апеляційного суду Донецької області від 11 червня 2014 року про відмову у задоволенні клопотань представника позивача про призначення судових експертиз допущено описки, а саме неправильно зазначено адресу об'єкта договору купівлі-продажу: квартира АДРЕСА_1, тоді як фактичною адресою об'єкта договору купівлі-продажу є квартира АДРЕСА_2 (т.2 а.с.160-161).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що допущені описки в ухвалах апеляційного суду від 11 червня 2014 року підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Заяви ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити допущені в ухвалах Апеляційного суду Донецької області від 11 червня 2014 року про відмову у задоволенні клопотань представника позивача про призначення судових експертиз описки, зазначивши в описовій частині ухвал адресу об'єкта договору купівлі-продажу: квартира АДРЕСА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: