Рішення № 496695, 20.03.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" березня 2007 р.

Справа № 18/1077

За позовом Відкритого акціонерного товариства Подільська Телефонна компанія "Мітел" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовест" смт. Чорний острів,Хмельницького району

про стягнення 346,11 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача - Чевилюк З.А. –за довіреністю №02-22/990 від 19.12.2006 р.

Від відповідача - не з’явився

Суть спору: Позивач у позові просить стягнути з відповідача 346,11 грн. відповідно до укладеного між сторонами договору №315 на надання послуг радіотелефонного зв’язку від 04.05.2005 року.

Представник позивача в судове засідання з’явився позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не поінформував. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

04.05.2005 року між ВАТ ПТК „Мітел” та ТзОВ „Біовест” укладено договір №315 на надання послуг радіотелефонного зв’язку, відповідно до якого позивач надав відповідачу можливість користуватися послугами радіомережі системи „Алтай” та можливість виходу на мережі місцевого, міжміського та міжнародного зв’язку .

Відповідач в свою чергу зобов’язався вчасно оплачувати вартість наданих послуг, в срок не пізніше 20-го числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (п.п. 2.2.1 3.3 договору).

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, послуги зв’язку підлягають оплаті, проте ТзОВ „Біовест” оплата за надані послуги не проведена.

Позивачем направлено на адресу відповідача письмове попередження з метою досудового врегулювання спору та погашення існуючої заборгованості. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи становить 346,11 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності до уваги приймається наступне:

Згідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Вимоги позивача заявлені обґрунтовано, підтверджені поданими в суд документами і підлягають задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна компанія „Мітел” м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю „Біовест” смт. Чорний Острів, Хмельницького району про стягнення 346,11 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Біовест” смт. Чорний Острів, Хмельницького району (код 33072035) на користь відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна компанія „Мітел” м. Хмельницький, вул. Свободи, 9а (п/р №26007153 в ХОД ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” МФО 315966, код 21322854) 346,11 (триста сорок шість грн. 11 коп.) заборгованості, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.А. Саврій

Відруковано 3 примірники:

1-й в справу

2-й позивачу

3-й відповідачу