Ухвала суду № 49668173, 03.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/ 11893/15-к

1-кс/760/4615/15

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу КРС управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Стовбана А.А., погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України Єрмаком В. на підставі матеріалів кримінального провадження № 32015100110000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст.204, ч.1 ст. 356 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, обґрунтовуючи внесене клопотання, вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015100110000125 від 20.05.2015 за фактом незаконного придбання, зберігання та збуту підакцизних товарів службовими особами ТОВ «Мітгард» та ТОВ «Прайтекс» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, вчинення самоуправства, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, та умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Прайтекс» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що на баржі «ІТ-1»/ можуть зберігатися нафтопродукти, речі та предмети і документи, що були складені, використані для забезпечення та прикриття протиправної діяльності, в тому числі договори, чорнові записи, оргтехніка, магнітні, електронні та цифрові носії інформації, які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, та з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку на вказаному судні.

Посилався, що іншим способом, ніж провести обшук, виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати і вилучити знаряддя кримінального правопорушення, речі і документи, які використовуватимуться як докази вчинення кримінальних правопорушень під час судового розгляду неможливо, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відшукуваних речей та документів особами, що причетні до вчинення кримінальних правопорушень, у випадку отримання ними інформації стосовно проведення досудового розслідування за даним фактом.

Також вказував, що у слідства є підстави, стверджуючи протиправну торгівлю нафтопродуктами, які перебувають на баржі «ІТ-1» та на яких знаходяться документи, що підтверджують проведення протиправних операцій, є підстави вважати, що співробітниками баржі «ІТ-1» будуть знищені зазначені документи.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, та за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015100110000125 від 20.05.2015 за фактом незаконного придбання, зберігання та збуту підакцизних товарів службовими особами ТОВ «Мітгард» та ТОВ «Прайтекс» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, вчинення самоуправства, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, та умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Прайтекс» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Слідчий просив надати дозвіл для проведення обшуку баржі «ІТ-1» з метою відшукання та вилучення предметів і документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення. Між тим, слідчий не надав документів, на підтвердження, хто є власником баржі«ІТ-1», а тому проведення обшуку може порушити законні права та інтереси дійсного власника (власників) вказаного майна, що є недопустимим, оскільки законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутня наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та документи знаходяться на баржі «ІТ-1» тобто відсутній достатній виклад обставин, що обумовлюють проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234, 235, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу КРС управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Стовбана А.А., погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України Єрмаком В. на підставі матеріалів кримінального провадження № 32015100110000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст.204, ч.1 ст. 356 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова