Постанова № 49659048, 16.08.2012, Березанський районний суд Миколаївської області

16.08.2012

Справа№1403/1075/12

3/1403/415/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Ходан Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого механіком в ТОВ ТІС, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АО 1 № 113712 від 28.06.2012 року про адміністративне правопорушення, 28.06.2012 року об 11.30 год. ОСОБА_1 в м.Миколаєві по вул.Лагерне поле на перехресті з вул.Нікольська, керуючи автомобілем Тойота Королла, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Рено Магнум, н/з НОМЕР_2, з напівпричепом, н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 28.06.2012 року об 11.30 год. він їхав на своєму автомобілі по вул.Лагерне поле в м.Миколаєві. Підїхавши до вул.Нікольська, на якій стояли вантажівки, він зупинився перед знаком Дати дорогу. Перша вантажівка почала рухатися далі, а друга продовжувала стояти. Зрозумівши, що друга вантажівка не рухається з якихось причин, він привів свій автомобіль до руху і в цей момент вантажівка теж почала рухатися. Він встиг зупинити свій автомобіль і подати звуковий сигнал, але водій вантажівки його не чув, оскільки, як на його думку, він не бачив, що його автомобіль Тойотапочав рухатися, в результаті сталося зіткнення транспортних засобів. У вчиненому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, а саме: порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 р. №1306, в частині недотримання вимог дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу. Внаслідок порушення ПДР пошкоджено транспортний засіб Рено Магнум, н/з НОМЕР_2,

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю наявних у матеріалах адміністративної справи доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 № 113712 від 28.06.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 28.06.2012 року, схемою місця ДТП від 28.06.2012 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), та особистими поясненнями порушника, даними при складенні протоколу (а.с.4) .

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ст.ст.252,280,283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : 31118106700047, код платежу 21081100, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: