Ухвала суду № 49655086, 26.08.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"26" серпня 2015 р. Справа № 806/1364/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник " на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" липня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтінг" до Богунський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Забудовник " , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтінг" звернулося з позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, мотивуючи тим, що під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 46946088, державним виконавцем були допущені грубі порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", які призвели до порушення його прав, а тому просить: зупинити реалізацію через електронний аукціон арештованого майна боржника - приміщення за адресою: м.Житомир, АДРЕСА_2;

визнати дії державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ Бовсунівського М.М. направлені на усунення ТОВ "Корпоративний консалтінг" від участі як сторони у зведеному виконавчому провадженні №46946088, а саме: проведення опису та арешту майна без участі боржника, передання на відповідальне зберігання описаного майна іншій особі та направлення заявки на реалізацію арештованого майна без ознайомлення боржника із звітом суб'єкта оціночної діяльності незаконними;

зобов'язати державного виконавця Богунського Відділу ДВС Житомирського МУЮ Бовсунівського М.М. відкликати заявку на проведення електронного аукціону на веб-сайті електронних торгів по лоту 55860 (нежитлова будівля загальною площею 135,3 кв.м. по АДРЕСА_2 у м.Житомирі) стартовою ціною 414017,00 грн.;

зобов'язати державного виконавця Богунського Відділу ДВС Житомирського МУЮ Бовсунівського М.М. провести акт опису та арешту майна за участю ТОВ "Корпоративний консалтінг";

зобов'язати державного виконавця Богунського Відділу ДВС Житомирського МУЮ Бовсунівського М.М. надати на ознайомлення звіт про оцінку майна нежитлової будівлі загальною площею 135,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, АДРЕСА_2.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтінг" задоволено.

Визнано дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо передачі на реалізацію нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, АДРЕСА_2 протиправними.

Не погоджуючись з даною постановою Богунський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та ТОВ "Забудовник" звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представники апелянтів підтримали апеляційну скаргу.

Представник позивача апеляційну скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи і виконавчого провадження, що ухвалою Господарського суду м.Києва від21.02.2011 року у справі №53/395 за позовом ТОВ "Забудовник" до ТОВ "Корпоративний консалтінг" про стягнення 1821198,71 грн. боргу , була затверджена мирова угода згідно якої почергової сплати ТОВ "Корпоративний консалтінг" ТОВ "Забудовник" боргу у розмірі 1476572,01 грн., а у разі затримки вказана ухвала підлягає виконанню виконавчою службою.

08.10.2014 року державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП №33905418 в частині виконання ухвали господарського суду м.Києва №53/395 від 21.02.2011 року що стягнення з ТОВ "Корпоративний консалтінг" на користь ТОВ "Забудовник" залишку боргу в сумі 1494211,01 грн.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.08.2013 року залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 року та Вищого господарського суду України у справі №906/805/13 за позовом ПАТ "ОТР Банк" до ТОВ " "Корпоративний консалтінг" про стягнення заборгованості , позов було задоволено та стягнуто на користь позивача 87421985,17 грн. боргу.

Наказом №906/805/13 стягнуто з ТОВ "Корпоративний консалтінг" на користь ПАТ "ОТР Банк" 68715,77 грн. судового збору.

12.11.2014 року державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ відкрито виконавче провадження №45396433 з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 27.11.2013 року №906/805/13.

18.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про об"єднання у зведене виконавче провадження ВП №46946088 виконавчі провадження №45396433 та №33905418.

У ході виконання вказаного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 18.04.2014 року було складено акт опису і арешту майна боржника, а саме нежитлової будівлі загальною площею 135,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, АДРЕСА_2.

29.10.2014 року було призначено суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні та передано майно ТОВ "Корпоративний консалтінг" на реалізацію.

На аукціон, який повинен був відбутися 20 квітня 2015 року, з метою реалізації була виставлена належна позивачу нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, АДРЕСА_2.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того , що у зведеному виконавчому проваджені відсутні докази направлення боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтінг" рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, які у подальшому було об'єднано у зведене виконавче провадження № 46946088, а також результатів визначення вартості чи оцінки майна. Державним виконавцем не було здійснено першочергове стягнення на грошові кошти боржника та жодного заходу на встановлення готівкових коштів, коштів що знаходяться на рахунках в банківських установах та цінних паперів та не було запропоновано звернути стягнення на запропоноване боржником майно. Під час звернення стягнення на майно боржника, державний виконавець не перевірив наявність будь-якого майна за даними балансу, а саме жодної вимоги чи запиту державного виконавця про надання такого документи на підприємство чи на інші установи не надходило, що в сукупності призвело до порушення прав позивача.

Оцінюючи таку позицію суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон) визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби " № 3 від13.12.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" (п.3 постанови).

Із матеріалів справи та виконавчого провадження вбачається, що на виконанні у державного виконавця знаходились виконавчі провадженні відкриті на виконання рішень господарських судів, а саме: наказу господарського суду Житомирської області від 27.11.2013 року №906/805/13(виконавче провадження №45396433) та ухвали господарського суду м.Києва №53/395 від 21.01.2011 року (виконавче провадження №33905418), які 18.03.2015 року були об"єднані у зведене виконавче провадження №46946088 .

6.04.2015 року ТОВ "Корпоративний консалтінг" звернулось до господарського суду Житомирської області із скаргою на дії Богунського ВДВС Житомирського МУЮ щодо неправомірних дій державного виконавця під час виконання виконавчого провадження №33905418 у зведеному виконавчому провадженні №46946088 , яке відкрито на виконання ухвали господарського суду м.Києва №53/395 від 21.01.2011 року.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.04.2015 року (справа №906/805/13) у задоволені позову було відмовлено з тих підстав , що судом не встановлено неправомірних дій державного виконавця при виконанні рішення господарського суду в рамках виконавчого провадження ВП №33905418. Вказана ухвала вступила в законну силу (а.с.35-38).

Враховуючи , що в даному випадку оскаржуються дії державного виконавця щодо виконання ухвали господарського суду у зведеному виконавчому провадженні з виконання рішень господарських судів, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню із закриттям провадження у справі, так як розгляд даної справи не належить до юрисдикції адміністративних судів і справа повинна розглядатись в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник " задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" липня 2015 р. скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "31" серпня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтінг" пл.Перемоги,10,м.Житомир,10000

3- відповідачу/відповідачам: Богунський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4,5-третій особі:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Забудовник " - вул.Льонкова,12,м.Житомир,10000

6,7 - представникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтінг"

- Шуляк Наталія Анатоліївна, АДРЕСА_1

- Фурс Андрій Павлович, АДРЕСА_3

8- представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник " Кирилюк Віталій Леонідович, АДРЕСА_4,

,