Ухвала суду № 49654966, 25.08.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/4086/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк В.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

25 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - позивачі) до Кам'янець-Подільської міської ради (далі - відповідач 1), відділу Держземагенства у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області (далі - відповідач 2), третя особа: ОСОБА_4 (далі - третя особа) про визнання неправомірною відмови у приватизації земельної ділянки та спонукання до прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до відповідачів в якому просили: визнати неправомірними дії відповідачів у вигляді відмови у прийнятті рішення про передачу позивачам земельної ділянки площею 0,0281 га. по АДРЕСА_1 з підстав відсутності погодження меж з суміжним власником; зобов'язати відповідачів затвердити виготовлений проект землеустрою та ухвалити рішення про передачу у власність позивачам земельної ділянки площею 0,0281 га. по АДРЕСА_1 у місті Кам'янці-Подільському Хмельницької області (в тому числі під коридором та земельну ділянку зайняту проходом до цього коридору) без погодження меж суміжним власником.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2015 адміністративний позов задоволено частково: визнано неправомірними дії відповідача 1 щодо відмови у прийнятті рішення про передачу позивачам земельної ділянки площею 0,0281 га. по АДРЕСА_1 у м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області; зобов'язано відповідача 1 винести на розгляд сесії питання про передачу у власність позивачам земельної ділянки площею 0,0281 га. по АДРЕСА_1 у м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.01.2005 за № 38 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. Співвласником вищезазначеного будинку та власницею квартири № 2 є ОСОБА_4, якій передано у приватну власність присадибну земельну ділянку площею 0,0663 га по АДРЕСА_1., в тому числі і під її частиною в будинку, крім коридору і проходом до нього, який є спільним в користуванні, що підтверджується копією Державного акта на землю від 30.09.2001.

Рішенням сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 27.04. 2012 за №30 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам України" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою по АДРЕСА_1/1, орієнтовною площею 0,0372 га.

Окрім цього, рішенням сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 29.05.2013 за №114 та від 03.06.2014 за № 172/64 "Про продовження терміну дії дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" їм було продовжено термін дії даного дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Висновком відділу Держземагенства у м. Кам'янці-Подільському від 30.12.2013 за № 577 позивачам відмовлено в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки відсутній ряд документів, в т.ч. погодження межі земельної ділянки зі сторони ОСОБА_4

Листом від 14.09.2014 за №7/02-14-990 заступник міського голови Горшунов Г. вказав, що постійно діюча комісія по вирішенню земельних спорів рекомендує сесії міської ради передати у власність позивачам земельну ділянку в конфігурації, відповідно до державних актів, виготовлених на суміжні земельні ділянки та не передавати у власність земельну ділянку під коридором спільної власності та земельну ділянку, зайняту проходом до цього коридору.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги щодо зобов'язання відповідачів надати позивачам висновок про погодження виготовленого проекту землеустрою без погодження меж із суміжним власником та зобов'язання відповідачів ухвалити рішення про передачу у власність позивачам земельної ділянки площею 0,0281 га по АДРЕСА_1 у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області (в т.ч. під коридором та земельну ділянку зайняту проходом до цього коридору) без погодження меж із суміжним власником ОСОБА_4, не підлягають задоволенню, оскільки суд не може спонукати сесію міської ради до винесення будь - якого результативного рішення.

При цьому, суд першої інстанції відмовив в позові до відділу Держземагенства у м. Кам'янець Подільському Хмельницької області, оскільки винесення питання про передачу земельної ділянки у власність на розгляд сесії міської ради вправі вирішувати лише органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, відповідно до повноважень, визначених ст. 122 ЗК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Частиною 2 ст. 77 Закону № 280/97-ВР передбачено, що спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Згідно ст. 122 ч. 1 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Стаття 59 Закону України "Про землеустрій" визначає, що облік приватних інтересів при проведенні землеустрою на місцевому рівні, полягає у забезпеченні фізичним та юридичним особам рівних можливостей придбання у власність або користування, в тому числі на умовах оренди, земельних ділянок.

За приписами ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (ч. 8 ст. 118 ЗК України).

Відповідно до ч. 9 ст.118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відповідачів надати позивачам висновок про погодження виготовленого проекту землеустрою та ухвалити рішення про передачу у власність позивачам земельної ділянки площею 0,0281 га. по АДРЕСА_1 у місті Кам'янці-Подільському Хмельницької області (в тому числі під коридором та земельну ділянку зайняту проходом до цього коридору) без погодження меж суміжним власником, оскільки така вимога пов'язана із здійсненням відповідачем владних повноважень під час адміністративних процедур (дискреційні повноваження), а тому суд не може своїм рішенням підміняти орган, на який законом покладено обов'язок прийняття такого.

Така позиція суду щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, повністю узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові Пленуму ВСУ від 24.10.2008 за № 13, згідно з якими суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень; із позицією Європейського суду з прав людини викладеною у рішеннях по справах: "Класс та інші проти Німеччини" від 06.09.1978 , "Фадєєва проти Росії" (Заява N 55723/00), Страсбург, від 09.06.2005, "Кумпене і Мазере проти Румунії" (Заява N 33348/96), Страсбург, від 17.12.2004, "Єрузалем проти Австрії", (Заява N 26958/95), Страсбург, від 27.02.2001, "Реквеньї проти Угорщини", (Case of Rekvenyi v. Hungary), (Заява N 25390/94), Страсбург, від 20.05.1999 , згідно з якими завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Відтак належним способом захисту буде зобов'язання відповідача 1 винести на розгляд сесії питання про передачу позивачам спірної земельної ділянки.

Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги до відділу Держземагенства у м. Кам'янець Подільському Хмельницької області, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 Положення про Державне агентство земельних ресурсів, затвердженого Указом Президента України № 445 від 08.04.2011 року, Державне агентство земельних ресурсів України є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Згідно з пп. 6-1 п. 4 Положення Держземагентство України відповідно до покладених на нього завдань передає відповідно до закону безпосередньо або через визначені в установленому порядку територіальні органи земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб.

Пунктом 7 Положення передбачено, що Держземагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, а також через міськрайонні, міжміські, міжрайонні територіальні органи.

З аналізу наведених правових норм колегія суддів дійшла до твердження, що оскільки спірна земельна ділянка не належить до категорії земель сільськогосподарського призначення (спірна земельна ділянка належить до категорії земель житлової та громадської забудови), отже винесення питання про передачу такої земельної ділянки у власність на розгляд сесії міської ради правоспроможні вирішувати лише органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, відповідно до повноважень, визначених ст. 122 Земельного Кодексу.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо часткового задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.