головуючого
Гнатенка А.В.,
суддів:
Балюка М.І.,
Данчука В.Г.,
Гуменюка В.І.,
Косенка В.Й.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої енергії за касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 29 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 15 січня 2009 року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2008 року
відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі - ВАТ «Запоріжжяобленерго») звернулося до
суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що під час перевірки 5 грудня 2007 року квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, контролерами ВАТ
«Запоріжжяобленерго» установлено порушення правил користування електричною
енергією, використання електроенергії поза приладом обліку шляхом монтажу
розетки, про що складений акт. Згідно з розрахунком проведеним за актом
комісією, за час безоблікового використання електроенергії, ОСОБА_1 повинна відшкодувати суму 7 072
грн. 05 коп., а тому просило стягнути з відповідачки на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» зазначену суму коштів.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 29 жовтня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 15 січня 2009 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 500
грн. вартості необлікованої електричної енергії.
У касаційній скарзі ВАТ «Запоріжжяобленерго» просить
скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність
висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального
права й порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної
енергії регулюються ст. 714 ЦК України,
ст. ст. 24-27 Закону України “Про електроенергетику”, Правилами користування
електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення
обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада
1999 року № 1416 (далі -Методика).
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.
На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність
згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання
електричної енергії без приладів обліку.
Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року №
122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною
розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на
підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.
Згідно з п. 53 Правил
та Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною
розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів
приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема,
у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки,
пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня
останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше
терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у
період, за який нараховується розмір збитків.
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судами встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, з якою укладено договір на
постачання електричної енергії. 5 грудня 2007 року працівниками позивача
виявлено порушення ОСОБА_1 Правил
та складено акт № 00092241, яким зафіксовано безоблікове споживання
електроенергії поза приладом обліку. На підставі складеного акта, керуючись
Методикою, комісією енергопостачальника визначено розмір завданих
збитків у сумі 7 062 грн. 05 коп. Розрахунок завданих збитків зроблено за
останні три роки виходячи з добової величини розрахункового споживання
електричної енергії, який визнано судом правильним.
Перевіряючи заперечення відповідачки, суди дійшли обгрунтованих
висновків про наявність факту порушення Правил в її діях.
Разом з тим, ухвалюючи рішення про часткове задоволення
позову й визначаючи розмір збитків, суди вважали за можливе застосувати до
правовідносин сторін норму ч. 4 ст. 1193 ЦК України та зменшити розмір збитків,
які підлягають стягненню з відповідачки.
З такими висновками не можна погодитись, оскільки суди
дійшли їх із неправильним застосуванням норм матеріального
права.
Правильно встановивши обставини справи та характер
правовідносин сторін, суди безпідставно
застосували до цих правовідносин норму ст. 1193 ЦК України, яка регулює зобов'язання, що виникають унаслідок заподіяння
шкоди, підставою виникнення яких є неправомірна діяльність (позадоговірні
зобов'язання), а не договірні відносини.
Відповідно до ст. 341 ЦПК України суд касаційної
інстанції має право скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або
змінити рішення, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці правовідносини, чи не застосовано закон, який
підлягав застосуванню.
Ураховуючи викладене, судові рішення не можуть
залишатися в силі, вони підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про
задоволення позову.
На підставі ст. ст. 6, 611, 626-631, 714 ЦК України, ст.
ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст. ст. 336, 341
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України
в и р і ш и л а:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 29 жовтня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2009 року скасувати,
ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (р/р 260313141419 у ЗОУ
ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, код ОКПО 00130926) 7 062 грн. 05 коп. вартість необлікованої
електричної енергії, 70 грн. 72 коп. понесених витрат по судовому збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий
А.В. Гнатенко
Судді:
В.М. Барсукова
В.І. Гуменюк
В.Г. Данчук
В.Й. Косенко
Часті запитання
Який тип судового документу № 4965484 ?
Документ № 4965484 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4965484 ?
Дата ухвалення - 23.09.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4965484 ?
Форма судочинства - Цивільне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4965484 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4965484, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)
Судове рішення № 4965484, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 23.09.2009.
Форма судочинства - Цивільне,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 4965484 відноситься до справи № 6-7656св09
Це рішення відноситься до справи № 6-7656св09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
