Ухвала суду № 49654156, 03.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/7270/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б.та Романчук О.М.

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління ДФС у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Градус-Т» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Головне управління ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Градус-Т», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Головне управління ДФС у Київській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.04.2015 року № 0003032206 в частині накладення штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн. на підставі положень абзацу 15 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що станом на 25.03.2015 року одна із пляшок вина ігристого «КРИМ» витриманого білого напівсухого, об'ємом 0,75 л, виробництва ПрАТ «Артемівське Вайнері», дата виготовлення - 03.2013 року, вартістю 70,40 грн. знаходилося на реалізації в павільйоні позивача. Дана пляшка вина була маркована маркою акцизного податку попереднього зразка, а саме - АВ 05ААБЙ 282121. При цьому, на етикетці пляшки вина зазначено також наступну інформацію: гарантійний термін зберігання - 12 місяців. Продукція придатна для подальшого зберігання та реалізації, якщо в ній після закінчення гарантійного терміну, не з'явилося помутніння та видимого осаду».

Поряд з цим з контексту норм права вбачається, що алкогольні напої (напої), марковані марками попереднього зразка та, в яких закінчився гарантійний термін зберігання, але не з'явилося помутніння чи видимого осаду, залишаються придатними для подальшого зберігання та реалізації.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 10.04.2015 № 0003032206 в частині накладення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 000 грн. на підставі положень абзацу 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, є таким, що винесено протиправно.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 25.03.2015 працівниками Головного управління ДФС у Київській області на підставі наказу від 26.02.2015 № 64 та направлень від 24.03.2015 № 1004 і № 1005 була проведена фактична перевірка павільйону, який знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 10-В, - та належить суб'єкту господарської діяльності - ТОВ «Градус-Т» (ідентифікаційний код 38746437, місцезнаходження: м. Київ, вул. Боженка, 47/49), з питань дотримання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт від 26.03.2015 року № 462/10-36-21/38746437.

В ході проведення зазначеної фактичної перевірки господарської одиниці позивача перевіряючими було встановлено наступне:

- факт реалізації двох пакетів вина за цінами нижчими за встановлені (а саме: вино ординарне столове напівсолодке біле «Тамянка Марінталь», об'ємом 1,0 л, 9,0 - 13,0% оборотів, виробництва ТОВ «Котовський винзавод» реалізоване за ціною 19,40 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 25.03.2015 року № 0000001254; вино ординарне столове напівсолодке червоне «Ізабела Марінталь», об'ємом 1,0 л, 9,0 - 13,0% оборотів, виробництва ТОВ «Котовський винзавод» реалізоване за ціною 19,40 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 25.03.2015 року № 0000001254. Водночас згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 мінімальна ціна на таке вино та у такій тарі встановлена у розмірі 20 грн.);

- факт зберігання алкогольного напою маркованого недійсною (невстановленого зразка) маркою акцизного податку (а саме: факт збереження пляшки вина ігристого витриманого білого напівсухого «Крим», об'ємом 0,75 л, 10,5 - 13,5% оборотів, виробництва ПрАТ «Артемівськ Вайнері», вартістю 70,40 грн., термін придатності 12 місяців, дата виготовлення 31.03.2013 року, марковано маркою акцизного податку попереднього зразка АВ 05ААБЙ 282121 0/13 2,535 грн. Відповідно до наявного маркування на пляшці названого вина - цей алкогольний напій є з простроченим терміном придатності для споживання. При цьому у відповідності до приписів п. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.).

Зразки продукції під час перевірки продукції перевіряючими не відбиралися.

За висновками перевіряючих позивачем допущені порушення норм ст. ст. 11, 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

10.04.2015 р. Заступником начальником ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі зазначеного акта перевірки від 26.03.2015 № 462/10-36-21/38746437 було прийняте податкове повідомлення-рішення (форми «С») за № 0003032206, яким згідно з абз. 12 та 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення ст.ст. 11 і 18 цього Закону, а саме: зберігання алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразка та торгівлю алкогольними напоями (вином) за цінами нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 27 000 грн. (в тому числі 17 000 грн. - за порушення вимог ст. 11 Закону № 481/95-ВР, та 10 000 грн. - порушення вимог ст. цього ж 18 Закону). Розрахунок фінансових (штрафних) санкцій до акта фактичної перевірки наявний в матеріалах справи.

Нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10 000 грн. були сплачені позивачем згідно платіжного доручення від 22.04.2015 за № 676.

Водночас, не погоджуючись з правомірністю прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення від 10.04.2015 року № 0003032206 в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17 000 грн., позивач звернувся із даним позовом до суду.

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17 000 грн. протиправним, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Статтею 11 цього Закону передбачено маркування алкогольних і тютюнових напоїв. Зокрема, абз. 3 ч. 4 вказаної статті Закону № 481/95-ВР встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

В розумінні норми пп. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) «маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Так, положеннями п. 19 і 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів. У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію)

Також абз. 1 і 2 п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів визначено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють територіальні органи ДФС, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - територіальні органи ДФС. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари (абз. 5 п. 20 цього Положення).

При цьому, в силу норм абз. 4 ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95-ВР у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Законом України «Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини» від 23.12.1997 № 771/97-ВР визначено поняття строку придатності як проміжку часу, визначеного виробником харчового продукту, протягом якого, у разі додержання відповідних умов зберігання, транспортування, харчовий продукт зберігає відповідність обов'язковим параметрам безпечності та мінімальним специфікаціям якості.

Виходячи із положень Закону України «Про стандартизацію» від 05.06.2014 року № 1315-VII, стандарти є нормативними документами, що встановлюють правила, загальні принципи і характеристики, які стосуються діяльності чи її результатів. Вони можуть містити вимоги до термінології, позначення, упаковки, маркування та/або етикетці, які застосовуються до певної продукції, процесу чи послуги.

Одними з таких стандартів є Технічні умови та державні споживчі стандарти, які поширюються на вина України встановлені ДСТУ 4806:2007, що чинні з 01.01.2009.

Відповідно до пп. 8.1 п. 8 «маркування» ДСТУ 4806:2007 на пляшки з вином наклеюють художньо оформлену етикетку або комбіновану етикетку з кольєреткою згідно з чинними нормативними документами. На етикетці кожної пляшки з вином згідно з законодавством вказують: назву держави; назву виробника, його юридичну адресу, телефон; знак для товарів і послуг; назву вина (в столових натуральних - додатково напис «натуральне»); місткість посуду, (дмі або л); вміст спирту, % об.; вміст цукру (крім сухих вин), (% мас.); позначення цього стандарту; дату виготовлення продукції, яка повинна бути зазначена на видимій стороні етикетки або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду); штриховий код. Допускається нанесення штрихового коду на контретикетку. гарантійний термін зберігання, а також інформацію відносно придатності: «Продукція придатна для подальшого зберігання та реалізації, якщо в ній після закінчення гарантійного терміну не з'явилось помутніння та видимого осаду». Допускається нанесення зазначеного на контр етикетку.

Пунктом 13 зазначеного ДСТУ 4806:2007 передбачено, що гарантійні терміни зберігання вин, які встановлені цим стандартом, є мінімальними термінами, протягом яких виробник несе відповідальність за невідповідність показників якості продукції нормативним вимогам, і не є термінами придатності вин до споживання. Натомість вина, в яких після закінчення термінів зберігання не з'явилося помутніння чи видимого осаду, придатні для подальшого зберігання та реалізації.

Аналогічно в ст. 5 Законі України «Про виноград та виноградне вино» від 16.06.2005 №2662-IV (із змінами та доповненнями) визначено, що гарантійні терміни зберігання вин шампанських, ігристих та тихих, коньяків України, які встановлено чинними стандартами та нормативною документацією, є мінімальними термінами, протягом яких виробник несе відповідальність за невідповідність показників якості продукції нормативним вимогам, і не є термінами придатності виноробної продукції до споживання. Вина шампанські, ігристі та тихі, вермути, коньяки України і бренді, в яких після закінчення гарантійних термінів зберігання не з'явилося помутніння чи видимого осаду, придатні для подальшого зберігання та реалізації.

Таким чином, з контексту наведених вище норм права вбачається, що алкогольні напої (напої), марковані марками попереднього зразка та в яких закінчився гарантійний термін зберігання, але не з'явилося помутніння чи видимого осаду, залишаються придатними для подальшого зберігання та реалізації.

Судом встановлено та сторонами не спростовується придбання ТОВ «Градус-Т» в жовтні 2013 року алкогольної продукції за асортиментом (в т.ч. ігристих вин - вино КРИМ біле класичне брют/біле класичне напівсухе, об'ємом 0,75 л) у ПП «Торговий дім Поляков».

Станом на 25.03.2015 року одна із пляшок вина ігристого «КРИМ» витриманого білого напівсухого, об'ємом 0,75 л, виробництва ПрАТ «Артемівське Вайнері», дата виготовлення - 03.2013 року, вартістю 70,40 грн. знаходилося на реалізації в павільйоні позивача. Дана пляшка вина була маркована маркою акцизного податку попереднього зразка, а саме - АВ 05ААБЙ 282121.

При цьому, на етикетці пляшки вина зазначено також наступну інформацію: гарантійний термін зберігання - 12 місяців. Продукція придатна для подальшого зберігання та реалізації, якщо в ній після закінчення гарантійного терміну, не з'явилося помутніння та видимого осаду». Дана інформація відповідає рекомендаціям виробника вина - ПрАТ «Артемівське Вайнері», що викладені в листі підприємства від 22.08.2012 року № 4.5.0/2694.

Судом першої інстанції була оглянута пляшка зазначеного вина, маркована маркою акцизного податку АВ 05ААБЙ 282121 та встановлено, що жодних ознак помутніння та/або видимого осаду вона не містить.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції жодних обґрунтованих доводів та належних доказів на спростовування наведеного відповідачем та третьою особою надано не було.

Відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість висновків податкового органу та наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2015 № 0003032206 в частині накладення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 000 грн. на підставі положень абзацу 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

О.М. Романчук

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 03.09.2015 року.

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Романчук О.М.