ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" березня 2014 р. Справа № 905/9027/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,
суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №661С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 19.02.14 у справі № 905/9027/13
за позовом Державне підприємство "Селидіввугілля" м. Селидове, Донецька область
до ТОВ "Науково-виробниче об"єднання "Червоний металіст" , м. Конотоп, Сумська область
про стягнення 21 756,00 грн.
ВСТАНОВИЛА:
В січні 2014 року Державне підприємство "Селидіввугілля" звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов’язати відповідача замінити неякісний товар, поставлений за договором від 03.10.2012р. № Т-1/112-2012, а саме сигналізатори метану суміщених з головним світильником з двома порогами СМГ.1.1. у кількості 70 одиниць, на новий; стягнути з відповідача штраф в розмірі 21756,00 грн., а також витрати, пов’язані з розглядом справи.
Рішенням господарського суду Сумської області від 19.02.2014 року ( суддя Моїсеєнко В.М.) позовні вимоги задоволено, зобов’язано відповідача замінити неякісний товар, поставлений за договором від 03.10.2012р. № Т-1/112-2012, а саме сигналізатори метану суміщених з головним світильником з двома порогами СМГ.1.1 у кількості 70 одиниць, на новий. Стягнуто з відповідача на користь Державного підприємства «Селидіввугілля» 21756,00 грн. штрафу за порушення умов зобов’язання щодо якості товарів за договором, 2867,50 грн. витрат по сплаті судового збору.
Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "07" квітня 2014 р. о 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.
3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Судове рішення № 49653599, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 12.03.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/9027/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: