Постанова № 4965216, 18.11.2008, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

 Іменем України

18 листопада 2008 року                                                                     справа 2а-6783/08

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С. при секретарі судового засідання Фенічевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу «Луганськмонолітспецбуд» до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання постанови нечинною,

в присутності сторін:

від позивача: Грибанова Ю.П., довіреність від 04.07.2008 року,

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу «Луганськмонолітспецбуд» до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання постанови Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 368-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 21.08.2007 року нечинною.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд задовольнити позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.11.1993 року за № 1 382 120 0000 002056 Виконавчим комітетом Луганської міської ради зареєстровано Акціонерне товариство закритого типу «Луганськмонополітспецбуд», ідентифікаційний код 01241556.

З матеріалів справи слід, що 21 серпня 2007 року Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку була винесена постанова № 368-ЛУ відносно позивача про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» професійна діяльність з торгівлі цінними паперами на фондовому ринку провадиться торговцями цінними паперами - господарськими товариствами, для яких операції з цінними паперами є виключним видом діяльності, а також банками.

Професійна діяльність з торгівлі цінними паперами включає:

·брокерську діяльність;

·дилерську діяльність;

·андеррайтинг;

·діяльність з управління цінними паперами.

Таким чином, укладення позивачем договорів міни акцій від 29.03.2007р не є професійною діяльністю з торгівлі цінними паперами на фондовому ринку в розумінні ст. 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», оскільки АТЗТ «Луганськмонолітспецбуд» набувало право власності на акції для товариства, а не виступало у згаданих договорах міни акцій як посередник за дорученням іншої особи чи для їх наступного перепродажу.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про господарські товариства» необхідною умовою (метою) здійснення будь-якої діяльності господарським товариством є прибуток від визначного виду діяльності. Такого прибутку позивач від укладених договорів міни від 29.03.2007р. не отримував, що свідчить про те, що укладені договори міни від 29.03.2007р. не відносяться до провадження професійної діяльності з торгівлі цінних паперів АТЗТ «Луганськмонолітспецбуд».

У постанові № 386-ЛУ від 21.08.2007р. вказано, що позивач здійснив операції з цінними паперами, що відноситься до професійної діяльності на ринку цінних паперів, а саме - торгівлі цінними паперами. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» ліцензія на такий вид діяльності як «торгівля цінними паперами» не видається, тому позивачу непотрібно було отримувати таку ліцензію.

Суд вважає посилання ЛТУ ДКЦПФР на ч. 8 ст.17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» неправильним, оскільки відповідачем неправильно ототожнені поняття «здійснення діяльності без ліцензії» та «здійснення операцій без участі торговця».

Частиною 8 статті 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» передбачено, вчинення яких дій не вважається професійною діяльністю з торгівлі цінними паперами, а у частині 9 статті 17 вказаного Закону вказуються види операцій, які можуть здійснюватися без участі торговця цінними паперами.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу «Луганськмонолітспецбуд» є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 94, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства закритого типу «Луганськмонолітспецбуд» задовольнити у повному обсязі.

Визнати нечинною постанову Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 368-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 21.08.2007 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства закритого типу «Луганськмонолітспецбуд» судові витрати у сумі 3, 40 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.