Постанова № 4965150, 10.04.2009, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1357/09/0770

Ряд статзвітності №6.14

Код 06

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2009 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Большакової О.О.,

при секретарі СовгаН.В.,

з участю представника Хустської об'єднаної державної податкової інспекції

Закарпатської області Рущак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Дочірнього підприємства "Кафе-бар "Марина" приватного підприємства "Київ-Хуст" про стягнення податкової заборгованості, -

встановив:

03 лютого 2009 року Хустський міжрайонний прокурор, що діє в інтересах держави в особі Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "Кафе-бар "Марина" приватного підприємства "Київ-Хуст", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави 169 гривень 96 копійок податкової заборгованості.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник в межах своєї компетенції мають право звертатися до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, прямо передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

У судовому засіданні представник Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що відповідачем було допущено порушення вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток, внаслідок чого до підприємства було застосовано санкції в сумі 169 гривень 96 копійок, які відповідачем сплачені не були, тому виник податковий борг у вищевказаній сумі, який підлягає стягненню з боржника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки відповідач суду не повідомив та заяви про відкладення розгляду справи не подав. Відповідач також не надіслав суду письмових заперечень щодо позовних вимог.

2

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про повне задоволення позовних вимог з наступних підстав .

Державним реєстратором Хустської районної державної адміністрації було проведено державну реєстрацію Дочірнього підприємства "Кафе-бар "Марина" приватного підприємства "Київ-Хуст", як суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 15.05.2000 року за №10842.

Згідно акту перевірки Хустської об'єднаної державної податкової інспекції від 03.07.2008 року за №838/15/31002563 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності встановлено порушення вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування" від 30.11.2006 року № 398-Vта п. 16.4 ст. 16 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного подання податкової декларації з податку на прибуток На підставі даного акту принято рішення №0008301540/0/742 від 15.07.2008 року про нарахування заборгованості відповідачу в сумі 169 гривень 96 копійок.

Відповідно до п.6.2.1. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Хустською об'єднаною державною податковою інспекцією було направлено відповідачу рекомендованим листом від 27.08.2008 року №1/193 першу податкову вимогу, яку поштою було повернуто 29.09.2008 року на адресу Хустської ОДПІ без виконання та видано довідку про те, що закінчився термін зберігання листа та другу податкову вимогу від 28 жовтня 2008 року, яку поштою було повернуто 27.11.2008 року на адресу Хустської ОДПІ без виконання та видано довідку про те, що закінчився термін зберігання листа.

Абзац 3 пп. 1 п.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачає обов'язок платника податку погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Станом на 22 грудня 2009 року, заборгованість Дочірнього підприємства "Кафе-бар "Марина" приватного підприємства "Київ-Хуст" становить 169 гривень 96 копійок, яка підтверджена матеріалами справи, зокрема, довідкою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції про заборгованість відповідача, надісланими податковими вимогами, податковим повідомленням-рішенням за №0008301540/0/742 від 15.07.2008 року прийнятого на підставі акту від 03.07.2008 року за№838/15/31002563.

Таким чином, податкові зобов'язання є узгодженими, але не виконаними, що є підставою для стягнення коштів до бюджету.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник в межах своєї компетенції мають право звертатися до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, прямо передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

3

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.6 ч. 2 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" та ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Кафе-бар "Марина" приватного підприємства "Київ-Хуст" (м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 41, код ЄДРПОУ - 31002563) заборгованість в розмірі 169 гривень 96 копійок до державного бюджету на р/р 31112029700004, одержувач Держбюджет м. Хуст, код одержувача 22108130 МФО 812016 ГУДКУ в Закарпатській області..

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано через Закарпатський окружний адміністративний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, а апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо таку не було подано. У разі подання заяви про апеляційне

оскарження

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання

апеляційної скарги, якщо скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги

Постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного

розгляду справи.