Ухвала суду № 49650115, 02.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

з питання забезпечення доказів

02.09.2015р. № 820/2724/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Кучми Ю.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про забезпечення доказів по справі за позовом Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" про надання дозволу погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" про надання дозволу погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив забезпечити докази шляхом витребування від банківських установ, які обслуговують ДП "Дублянський спиртовий завод", інформації про залишки коштів на розрахункових рахунках підприємства. Також від податкової інспекції до суду надійшли дані щодо відкритих банківських рахунків ДП "Дублянський спиртовий завод".

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про перенос розгляду справи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно із ч.2 ст.75 КАС України заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Розглядаючи по суті питання забезпечення доказів, суд зазначає, що позивач звернувся до суду (з урахуванням уточнень) із вимогою про надання дозволу погашення податкового боргу Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод", за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З огляду на зміст спірних правовідносин суд вважає за необхідне застосувати до них приписи Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Так, положеннями ст. 60 згаданого Закону визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Крім того, як вбачається зі змісту зазначеної статті, податкова інспекція не є органом, за запитом або зверненням якого може бути розкрита банківська таємниця.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи заявника обґрунтованими, оскільки Богодухівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області не може отримати запитувану інформацію, яка потрібна заявнику для виконання своїх повноважень, в інший спосіб ніж звернення до суду із заявою про забезпечення доказів.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 75, 158, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів - задовольнити.

2. Розкрити банківську таємницю.

3. Витребувати у АТ "ОТП Банк" відомості щодо стану рахунку №26001001343927, а саме щодо наявності коштів на вказаному рахунку, суми коштів на рахунку, в разі відсутності коштів на вказаному рахунку - вказати про це.

4. Витребувати у Харківського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" відомості щодо стану рахунків №№26064052298104, 26069406210001, а саме щодо наявності коштів на вказаних рахунках, суми коштів на рахунках, в разі відсутності коштів на вказаних рахунках - вказати про це.

5. Витребувати у ПАТ "Мегабанк" відомості щодо стану рахунків №№260078404819, НОМЕР_1, 260099784819, а саме щодо наявності коштів на вказаних рахунках, суми коштів на рахунках, в разі відсутності коштів на вказаних рахунках - вказати про це.

6. Витребувати у АТ банку "Меркурій" відомості щодо стану рахунку №2600630001403, а саме щодо наявності коштів на вказаному рахунку, суми коштів на рахунку, в разі відсутності коштів на вказаному рахунку - вказати про це.

7. Витребувати у АТ "Банк "Фінанси та Кредит" відомості щодо стану рахунку №26001026381901, а саме щодо наявності коштів на вказаному рахунку, суми коштів на рахунку, в разі відсутності коштів на вказаному рахунку - вказати про це.

8.Витребувати у філії ХОУ АТ "Державний ощадний банк" відомості щодо стану рахунків №№26047300070109, 260073013834, а саме щодо наявності коштів на вказаних рахунках, суми коштів на рахунках, в разі відсутності коштів на вказаних рахунках - вказати про це.

9. Витребувані письмові докази надати до Харківського окружного адміністративного суду.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.