КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 вересня 2015 року 810/3437/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Броварський завод пластмас"про звільнення з-під арешту майна,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області за участі третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" про звільнення з-під арешту заставного майна.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 01 вересня 2015 року, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору.
Від представника позивача надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій вказано підстави звільнення позивача від судового збору, а саме, відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Посилання позивача на те, що подання позовної заяви пов'язане зі здійсненням уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", а тому останнє відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, суддя не приймає до уваги, виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду), від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Відповідно до п.п. 6, 16 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - це процедура припинення банку, як юридичної особи відповідно до законодавства; тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.
Отже, позивач звільняється від сплати судового збору у справах, що безпосередньо пов'язані з процедурою виведення банку з ринку та припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" випливають із кредитних правовідносин, які виникли між банком та відповідачем, та дана адміністративна справа не пов'язана із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", внаслідок чого особа, яка подала позовну заяву, не звільняється від сплати судового збору, а отже вимоги ухвали суду від 05 серпня 2015 року виконані не були.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Водночас, суд наголошує, що повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права на захист порушених прав та інтересів, а тому позивач може повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Броварський завод пластмас"про звільнення з-під арешту майна - повернути позивачу.
2. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Василенко Г.Ю.
Судове рішення № 49648514, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 01.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/3437/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: