Court ruling № 49648514, 01.09.2015, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
01.09.2015
Case No.
810/3437/15
Document №
49648514
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2015 року 810/3437/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Броварський завод пластмас"про звільнення з-під арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області за участі третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" про звільнення з-під арешту заставного майна.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 01 вересня 2015 року, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Від представника позивача надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій вказано підстави звільнення позивача від судового збору, а саме, відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Посилання позивача на те, що подання позовної заяви пов'язане зі здійсненням уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", а тому останнє відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, суддя не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду), від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до п.п. 6, 16 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - це процедура припинення банку, як юридичної особи відповідно до законодавства; тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, позивач звільняється від сплати судового збору у справах, що безпосередньо пов'язані з процедурою виведення банку з ринку та припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" випливають із кредитних правовідносин, які виникли між банком та відповідачем, та дана адміністративна справа не пов'язана із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", внаслідок чого особа, яка подала позовну заяву, не звільняється від сплати судового збору, а отже вимоги ухвали суду від 05 серпня 2015 року виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, суд наголошує, що повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права на захист порушених прав та інтересів, а тому позивач може повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Броварський завод пластмас"про звільнення з-під арешту майна - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 49648514 ?

Документ № 49648514 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49648514 ?

Дата ухвалення - 01.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49648514 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49648514 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 49648514, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 49648514, Kyiv District Administrative Court was adopted on 01.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 49648514 refers to case No. 810/3437/15

This decision relates to case No. 810/3437/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49648510
Next document : 49648517