Ухвала суду № 49646577, 28.07.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

28 липня 2015 року Справа № 814/2453/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф. розглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, Врадіївський район, Миколаївська область

до відповідача: Первомайського міськрайонного управління юстиції, м. Первомайськ

третя особа: Приватне підприємство Виробниче комерційне підприємство «Каро», смт. Врадіївка, Миколаївська область

Суть спору: забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до суду із позовом до Первомайського міськрайонного управління юстиції (надалі - відповідач), третя особа - Приватне підприємство Виробниче комерційне підприємство «Каро» про скасування рішення від 16.03.2015 року за № 9060976.

Одночасно 27 липня 2015 року позивач надав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь які дії по реєстрації речових прав та їх обтяжень стосовно належних ОСОБА_1 земельних ділянок площею 6, 74 га, крім її особистого звернення.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав клопотання про розгляд клопотання про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заперечень не надали.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає вирішенню спору.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання позитивного рішення суду. Підставами для забезпечення позову, зокрема, є:

1) наявність очевидної небезпеки заподіянні шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно приписів частин 1-4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив наступне.

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Первомайського міськрайонного управління юстиції з позовом «про скасування рішення Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції від 16.03.2015 року номер запису 9060976 про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки за субєктом орендарем ПП ВКП « Каро» на обєкт речового права - земельну ділянку площею 3,92 га кадастровий номер 4822380800:03:000:0210, земельну ділянку площею 2,82 га кадастровий номер 4822380800:03:000:0167.

В клопотанні про забезпечення позову, позивач зазначає, що їй відомо, що 16.03.2015 року відповідач, не зважаючи на вказані обтяження, зареєстрував за заявою ПП ВКП « Каро» право оренди земельної ділянки належної ОСОБА_1 з субєктом іншого речового права, ПП ВКП « Каро».

Ця обставина може свідчити про те, що приватне підприємство « Виробничо - комерційне підприємство «Каро» може укладати без згоди ОСОБА_1 і інші угоди з земельною ділянкою, що в майбутньому може ускладнити виконання рішення суду та обмежити її права як власника землі.

При розгляді клопотання позивача судом взято до уваги те, що невжиття заходів у вигляді заборони вчиняти будь які дії по реєстрації речових прав та їх обтяжень стосовно належних ОСОБА_1 земельних ділянок площею 6, 74 га може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За наслідками вищевикладеного суд вважає, що клопотання про забезпечення позову належить задовольнити, а заборона вчиняти будь які дії по реєстрації речових прав та їх обтяжень стосовно належних ОСОБА_1 земельних ділянок не впливає на розгляд справи по суті заявлених вимог.

Керуючись статтями 117, 118, 122, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчиняти будь які дії по реєстрації речових прав та їх обтяжень стосовно належних ОСОБА_1 земельних ділянок площею 6, 74 га.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа