Ухвала суду № 49643087, 31.10.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/23512/14-к

1-кс/760/6431/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Мельниченка А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014100090009318 від 20.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090009318 від 20 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 15.10.2014 року по 20.10.2014 року, невстановлені особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини, а саме системи платежів «Клієнт-банк», який був встановлений на комп'ютері ТОВ «Торговий дім «Роскольормет» (код за ЄДРПОУ 31900833) юридична адреса підприємства - м. Київ, вул. Лятошинського, 4А/289, а фактична - м. Київ, вул. Волинська, 60 кім. 243, що призвело до порушення встановленого порядку її маршрутизації, а саме було сформовано наступні платіжні доручення:

- № 704 від 15.10.2014 року на рахунок № 26001051522009 ТОВ «Зернотранском» (код ЄДРПОУ 39420718) в ЧЕРК. ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Черкаси у сумі 127 520 грн. за оплату за меблі згідно договору № 47/502 від 30.09.2014 року;

- № 705 від 16.10.2014 року на рахунок ПАТ «Альфа Банк» (код 23494714) у сумі 19800 грн. за оренду приміщення згідно договору № 1 від 14.10.2014 року для поповнення карти НОМЕР_3 ОСОБА_2 інн НОМЕР_1.

- № 706 від 16.10.2014 року на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 8 000 грн. оренду приміщення згідно договору № 2 від 15.10.2014 року для поповнення карти НОМЕР_4 ОСОБА_3 інн НОМЕР_2;

- № 707 від 17.10.2014 року на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 14500 грн. оренду приміщення згідно договору № 3 від 16.10.2014 року для поповнення карти НОМЕР_4 ОСОБА_3 інн НОМЕР_2;

- № 708 від 20.10.2014 року на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 14500 грн. оренду приміщення згідно договору № 4 від 16.10.2014 року для поповнення карти НОМЕР_4 ОСОБА_3 інн НОМЕР_2.

Грошові кошти по платіжному дорученню № 705 від 16.10.2014 року були повернуті на рахунок ТОВ «Торговий дім «Роскольормет» у повному обсязі, так як переказ грошових коштів не був здійсненим у зв'язку із помилкою у даних отримувача.

Допитаний у якості свідка директор ТОВ «Торговий дім «Роскольормет» ОСОБА_4 дав показання що у вказаний період на персональному комп'ютері, який знаходиться в офісі фірми відбувся збій, і система «Клієнт-Банк» фактично не працювала. Ніяких договорів з ТОВ «Зернотранском» (код ЄДРПОУ 39420718) та ОСОБА_3 укладено не було.

В теперішній час в ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність накласти арешт на поточний картковий рахунок НОМЕР_5, що належить ОСОБА_3, відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв'язку з тим, що на вищевказаному рахунку знаходяться грошові кошти, які були отримані шахрайським шляхом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) відкритий поточний рахунок ОСОБА_3 з номером картки НОМЕР_5, тобто документи, що становлять банківську таємницю та мають значення для розгляду кримінального провадження №12014100090009318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов'язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл ст. слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ст. лейтенанту міліції Мельниченку Андрію Валерійовичу тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), а саме:

- розширених банківських виписок про рух грошових коштів рахунку ОСОБА_3 з номером картки НОМЕР_5, та по інших рахунках відкритих ОСОБА_3 за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів /найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку/, та призначення платежу;

- договорів на відкриття банківських рахунків і розрахунків з використанням спеціальних електронних систем, які дозволяють здійснювати доступ до управління розрахунковим рахунком з віддаленого комп'ютера;

- відомостей про осіб, які розпоряджаються коштами на розрахункових рахунках організації і які укладали договори (анкетні і паспортні дані, адреси, номери телефонів);

- оригіналів банківських карток ОСОБА_3 зі зразками відтисків печаток і підписів осіб, які мають право діяти від його імені;

- відомостей про осіб, які представляли ОСОБА_3 за довіреністю, і копій довіреностей;

- платіжних доручень по всіх здійснених перерахунках з рахунку і надходженням на рахунок ОСОБА_3 з номером картки НОМЕР_5 за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час;

- документів наданих ОСОБА_3 з номером картки НОМЕР_5 в під час відкриття рахунків (статут, анкета, договір, інші документи);

- видаткові ордери, корінці касових чеків про отримання готівкових коштів через касу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), а також довіреності на отримання грошових коштів від ОСОБА_3;

- вхідної та вихідної кореспонденції, яка зберігається в банку, по переписці між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) і ОСОБА_3 у ході управління грошовими коштами на банківських рахунках, включаючи роздруковані на паперових носіях листи, прийняті та відправлені електронною поштою.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Демидовська А.І.