Ухвала суду № 49643046, 16.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/7411/14

760/27265/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП Колядніцького В.В., за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України Андрусишиною С.Я. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100110000174 від 13.05.2014 року, за ознаками правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205 та за ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП Колядніцького В.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна» (код ЄДРПОУ 14333937).

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП знаходиться кримінальне провадження за № 32014100110000174 від 13.05.2014 року, за ознаками правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205 та за ч. 1 ст. 205 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Бізнес Груп» (код ЄДРПОУ 39078179) за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб. Громадянка ОСОБА_3 відповідно до первинних документів є директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ «Гамма Бізнес Груп».

При проведені слідчих (розшукових) заходів та проведених допитів по кримінальному провадженню було встановлено, що крім ТОВ «Гамма Бізнес Груп» (код ЄДРПОУ 39078179) до складу групи, яка займається конвертуванням грошових коштів, входять підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Пайп Лайн» (код ЄДРПОУ 39201377), Товариство з обмеженою відповідальністю «Платінум Ентерпрайз ЛТД» (код ЄДРПОУ 39129040), Товариство з обмеженою відповідальністю «Касторс» (код ЄДРПОУ 39286974).

Оперативними заходами було встановлено, що директором підприємства ТОВ «Касторс» (код ЄДРПОУ 39286974) є громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Трудовське, Волноваського району, Донецької області.

В ході проведення допиту його матері ОСОБА_6 було встановлено, що її син ОСОБА_5, фактично прописаний за адресою АДРЕСА_1, але фактично там не мешкає. Встановлено, що ОСОБА_5 має середню освіту, з 2005 року відбував покарання за ст. 185 КК України «Грабіж», після визволення був повторно засуджений за ст. 185 КК України «Грабіж» термін засудження якого скінчився у 2013 року.

Зі слів матері її син ОСОБА_5 не мав намірів займатися підприємницькою діяльністю, також він не має належної освіти для ведення фінансово-господарської діяльності.

При проведенні допиту ОСОБА_7 брата ОСОБА_5, було встановлено, що ОСОБА_5 не має належної освіти та можливості для ведення фінансово-господарської діяльності. Директором підприємства він став за винагороду на прохання свого знайомого.

Встановлено, що у користуванні ОСОБА_5 знаходиться мобільний телефон НОМЕР_1, з якого здійснюють дзвінки особам, які безпосередньо займаються фінансово-господарською діяльністю підприємства ТОВ «Пайп Лайн» та займаються конвертуванням грошових коштів.

З метою встановлення кому належить (хто користується) мобільний номером НОМЕР_1 від 26.11.2014 року направлено запит службовим особам ПрАТ «МТС Україна» (ЄДРПОУ 14333937).

Отримано відповідь, відповідно до якої,мобільний номер НОМЕР_1 обслуговується не на контрактній основі. Крім того зазначено, що данні про власників контрактних абонентних номерів, відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці і згідно з ст. 159 КПК України, можуть бути надані на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВКР СУ МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП Колядніцькому В.В. тимчасовий доступ до речей і документів, (інформації) про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2014 до 20 год. 00 хв. 16.12.2014, з абонентським номером НОМЕР_1, що обслуговується ПрАТ «МТС Україна» (код ЄДРПОУ 14333937), при цьому дозволити виготовлення їх копії та вилучення в електронному і друкованому вигляді.

ПрАТ «МТС Україна» (код ЄДРПОУ 14333937) надати документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу які містять наступні відомості:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація тощо.

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська