Ухвала суду № 49643045, 24.11.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/6841/14

760/25092/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Кульбаки К.М., погодженого старшим прокурором Генеральної прокуратури України Кричуном В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012110110000093 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке слідчий зазначив, що слідчим з ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, розслідується кримінальне провадження №32012110110000093 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України за фактом вчинення службовими особами ПІІ «Лукойл-Україна» (ЄДРПОУ 30019775) злочину.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до матеріалів документальної позапланової виїзної перевірки, акт №415/28-10-37-20/30603572 від 18.04.2014 року правомірності нарахування ПІІ «Лукойл-Україна» (ЄДРПОУ 30019775) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у змінення податкових - зобов'язань за січень 2014 року встановлено, що службові особи ПІІ «Лукойл Україна» (код ЄДРПОУ 30603572) в грудні 2013 року за рахунок фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ГазУкраїна 2020» (код ЄДРПОУ 34728778) та іншими підприємствами незаконно сформували від'ємне значення податку на додану вартість на суму 20 160 324 грн., після чого в січні місяці 2014 року вказана сума службовими особами ПІІ «Лукойл Україна» була заявлена до відшкодування в рахунок майбутніх платежів, що призвело до заниження сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість в лютому 2014 року в розмірі 20 160 324 грн.

Так, шляхом вивчення копій договорів купівлі-продажу нафтопродуктів від ТОВ «ГазУкраїна 2020» до ПІІ «Лукойл-Україна» встановлено, що ПІІ «Лукойл-Україна» у ТОВ «ГазУкраїна 2020» було придбано бензин А-95 Євро, бензин А-92 Євро.

Слідством встановлено, що ТОВ «ГазУкраїна 2020» має ознаки фіктивності, а тому не могло фактично здійснювати фінансово-господарську діяльність. У ТОВ «ГазУкраїна 2020» на період часу 2014 рік відсутні матеріальні та технічні ресурси.

В свою чергу під час вивчення фінансово-господарських документів щодо купівлі-продажу нафтопродуктів встановлено, що згідно наданих залізничних накладних відправником нафтопродуктів було підприємство ТОВ «Торговий дім Ветек» (код ЄДРПОУ 38809821). В свою чергу встановлено, що ТОВ «Торговий дім Ветек» у період часу грудень 2013 року - січень 2014 року перебувало в процедурі ліквідації, а тому не мало можливості здійснення перевезення нафтопродуктів.

18.07.2014 року було призначено судово-економічну експертизу питань правильності визначення зобов'язань з податку на додану вартість згідно до акту перевірки №415/28-10-37-20/30603572 від 18.04.2014 року.

Вказані документи підлягають вилученню з метою проведення почеркознавчих та економічних експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить надати доступ.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктами 5,6 ч.2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання розглядається слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників Кульбаки К.М., про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки в ТОВ «Торговий Дім Ветек» (код ЄДРПОУ 38809821), міститься інформація яка має значення для розслідування кримінального провадження та яка надасть можливість встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 160, ч. 7 ст. 162, 163,164,166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий дозвіл старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенанту податкової міліції Кульбаці Катерині Миколаївні, а також дати розпорядження про вилучення у ТОВ «Торговий Дім Ветек» (код ЄДРПОУ 38809821) речей та оригіналів документів фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Торговий Дім Ветек» (код ЄДРПОУ 38809821) з ПІІ «Лукойл-Україна» (ЄДРПОУ 30019775), фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Торговий Дім Ветек» (код ЄДРПОУ 38809821) з ТОВ «ГазУкраїна 2020» (код ЄДРПОУ 34728778), а саме: договорів перевезення товарно-матеріальних цінностей укладених між ПІІ «Лукойл-Україна» та ТОВ «Торговий Дім Ветек», ПІІ «Лукойл-Україна» та ТОВ «ГазУкраїна 2020»; податкові, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні; сертифікати якості; акти приймання-передачі; інші документи фінансово-господарської діяльності.

Документи надати в оригіналах і в повному обсязі.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її винесення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська