Ухвала суду № 49642715, 29.01.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2- 5517/13 (760/45/14-ц)

2-п-2/14

У Х В А Л А

29 січня 2014 року Соломянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідач 25 грудня 2013 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, обгрунтовуючи її тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд не врахував, що ним було передано майно банку.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали доводи заяви та просили її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що автомобіль передавався відповідачем позивачу на стоянку, а не у власність, його вартість не визначалася, а тому при розгляді справи підстав для відрахування з суми боргу вартості майна не було. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час місце розгляду справи.

Суд, заслухавши заявника та представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву потрібно залишити без задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що представник заявника отримав копію рішення суду 18 грудня 2013 року та звернувся до суду з заявою про його перегляд у визначений законодавством строк.

Згідно з вимогами ст. 232 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач неодноразово належним чином був повідомлений про явку в судове засідання у визначеному законодавством порядку. Заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідач до суду не подавав.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення не містить даних про докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи на час вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.І. Кізюн