Ухвала суду № 49642714, 19.09.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/20238/14- к

1-кс/760/5666/14

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - Демидовської А.І.,

при секретарі - Баллі Л.М.,

за участю

слідчого - Камінського Р.В.

прокурора - Ткаченка В.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Камінського Р.В., погодженого з прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Ткаченко В.В., на підставі матеріалів досудового розслідування № 12014100090008101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, не навчається, офіційно не одружений, раніше судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100090008101 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 17.09.2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, разом із своїми знайомим ОСОБА_4 вирішили вчинити крадіжку з квартири вищевказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою із ОСОБА_4 зайшли до під'їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 в м. Києві. Після чого піднявшись на 3 поверх, підійшли до вхідних дверей квартири № 9, де впевнившись у відсутності мешканців, ОСОБА_4 згідно відведеної йому ролі став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки попередити про це, а ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, які були при ньому, зламав замок вхідних дверей квартири, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли у приміщення квартири. Опинившись в середині квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оглянувши кімнати квартири, та з вказаної вище квартири повторно, таємно викрали чуже майно, а саме: гроші в сумі 600 доларів США, фотоапарат «Нікон» вартістю 6000 гривень, сумку чорного кольору, вартістю 200 гривень, ювелірні вироби загальною вартістю 30000 гривень, дві USB-флешки, вартістю 50 гривень кожна, загальною вартістю 100 гривень, USB-флешка-МР3-плеєр, вартістю 200 гривень, ліхтарик чорного кольору, вартістю 40 гривень, 4 батарейки марки «Космос», вартістю 1 гривня кожна, загальною вартістю 4 гривні, яке належить ОСОБА_5, а також кросівки марки «Скейчерз» вартістю 300 гривень, черевики шкіряні чорного кольору вартістю 600 гривень, гаманець синього кольору вартістю 100 гривень, годинник вартістю 1000 гривень та каблучку вартістю 50 гривень яке належить ОСОБА_6, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

17.09.2014 о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

18.09.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, не навчається, офіційно не одружений, раніше судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від слідства.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 щодо клопотання слідчого не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не законно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що гр. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує особі; вік і стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця проживання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей.

Вищевикладені обставини дають обґрунтовану підозру вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3 розмір завданої злочином шкоди, а також те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: - прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Камінського Р.В., погодженого з прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Ткаченко В.В., на підставі матеріалів досудового розслідування № 12014100090008101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, не навчається, офіційно не одружений, раніше судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , - запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 - строком до 60 днів до 13.11.2014 року.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 13.11.2014 року з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя А.І. Демидовська