Рішення № 49641264, 02.09.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13426/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 14-4/2555К-07 від 26.07.2007 року станом на 22.04.2015 року на загальну суму 270933,97 дол. США, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків та пені за користування кредитом, що є предметом позовних вимог.

Уповноважений представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану в позовній заяві, причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надавали.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно положень ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний", (правонаступником прав та обов'язків якого виступає Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 14-4/2555К-07, відповідно до якого, банк надав позичальнику кредит в сумі 340 000,00 дол. США на строк 360 місяців до 25.07.2037 року з процентною ставкою 11,95 % річних. (а.с. 9-13)

Відповідно п. 9.1 кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами або встановленої в п. 4.5. договору винагороди, позичальник додатково сплачує пеню за кожний день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожний день прострочення платежу.

Разом з тим, 26.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний", (правонаступником прав та обов'язків якого виступає Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 14-4/2555П/1-07, за умовами якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_1 що випливають з кредитного договору № 14-4/2555К-07 від 26.07.2007 року. (а.с. 16)

Відповідно до договору поруки, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплати процентів, комісій та іншими платежами.

Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, пені. Отже, відповідно до вказаних норм, а також згідно з договором поруки, ОСОБА_2 є поручителем за кредитним договором і несе солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобов'язань позичальника.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з вимогою ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору № 14-4/2555К-07 від 26.07.2007 року, позивачем надані розрахунки по заборгованості за кредитним договором станом на 22.04.2015 року за яким сума заборгованості з боку відповідачів становить 270933,97 дол. США, з яких:

- заборгованість за кредитом 256130,18 дол. США,

- заборгованість за відсотками 9864,58 дол. США,

- заборгованість по пені 4939,21 дол. США.

Під час розгляду судової справи, відповідачі не заперечували надані позивачем розрахунки на підтвердження позовних вимог, інших доказів, які мали спростувати наведені позивачем розрахунки відповідачами не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі - 270933,97 дол. США.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн., тобто по 1827,00 грн. з кожного.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 549, 553, 554, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 14-4/2555К-07 від 26.07.2007 року в розмірі 270933 (двісті сімдесят тисяч дев'ятсот тридцять три) дол. США 97 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я :