Ухвала суду № 49641222, 10.08.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10957/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Остапчука Олександра Юрійовича про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест», -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Остапчука Олександра Юрійовича про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест».

Представник Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява державного виконавця про розгляд скарги за відсутності представника ВДВС, проти задоволення скарги державний виконавець заперечує в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника скаржника до суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, про розгляд справи призначений на 25.06.2015 року скаржник був повідомлений 10.06.2015 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштової кореспонденції (а.с. 17).

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників судового розгляду, у розгляді справи було оголошено перерву до 17.07.2015 року. Про розгляд справи призначений на 17.07.2015 року скаржник був повідомлений 15.07.2015 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштової кореспонденції, однак в судове засідання повторно не з'явився.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників судового розгляду, у розгляді справи було оголошено перерву до 10.08.2015 року. Про розгляд справи призначений на 10.08.2015 року скаржник був повідомлений 30.07.2015 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштової кореспонденції, однак в судове засідання повторно не з'явився.

Згідно ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Отже, чинним законодавством України не передбачено можливості розгляду скарги на дії державного виконавця по суті, без участі належно повідомленого скаржника, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник скаржника три рази поспіль не з'явився в судові засідання призначені на 26.06.2015 року, 17.07.2015 року та на 10.08.2015 року, його повідомлення про час та місце розгляду справи є належним і від скаржника не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Остапчука Олександра Юрійовича про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із тією самою скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які брали участь у справі, але ухвалу було постановлено без їх участі, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -