Рішення № 49640993, 24.07.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/516/15-ц

провадження № 2/753/2049/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, пені та збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.01.2015 року звернулась до суду з позовом до ПрАТ "СК "Україна", ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, пені та збитків.

Позивачка ОСОБА_2 зазначала, що 16.07.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок якої було пошкоджено належний їй автомобіль Мазда-6 номерний знак НОМЕР_3, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2014 року, відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_3 (відповідача 2).

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "СК "Україна" (відповідача 1) - відповідно до договору страхування - поліс №АС/3945237 від 30.05.2014 року, позивачка звернулась до Відповідача 1 із заявою про виплату страхового відшкодування; для огляду пошкоджень автомобіля був залучений страховий комісар ОСОБА_5, яким було складено висновок з визначенням розміру матеріального збитку на суму 43430,76 грн.; згідно страхового акту №2014-07-16/001 Страховика сума страхового відшкодування становить 29900,66 грн.

Оскільки Страховиком не було виплачене страхове відшкодування, позивачка вимушена була звертатися до ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Авто Бізнес Сервіс» для придбання запасних частин та матеріалів на суму 65269,37 грн.; згідно рахунку від 12.12.2014 року №3865 представниками ремонтного підприємства було встановлено вартість відновлювального ремонту у розмірі 14653,20 грн., тобто фактичний розмір завданої шкоди становить (65269,37 + 14653,20) = 79922,57 грн.

Оскільки по теперішній час відповідачами страхове відшкодування та завдані позивачці збитки не відшкодовано, позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь - з ПрАТ "СК "Україна": 50000,00 грн. - суму страхового відшкодування (у розмірі ліміту відповідальності Страховика), 5929,00 грн. - пеню за прострочення виконання зобов»язання з 03.12.2014 року по 05.05.2015 року, з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми страхового відшкодування 50000,00 грн.; а також - інфляційні втрати за той же період - у розмірі 11900,00 грн. та 3% річних у розмірі 632,88 грн., а всього 68461,88 грн.; з відповідача ОСОБА_3 - різницю між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування, що становить (79922,57 - 50000,00) = 29922,57 грн.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_8 уточнені (збільшені) позовні вимоги в редакції від 05.05.2015 року підтримав та просив позов задовольнити

у повному обсязі; представник ПрАТ "СК "Україна" в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи відповідач 1 був повідомлений належним чином; представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 позов не визнав, вважаючи вимоги позивачки до відповідача 1 обгрунтованими на суму 43430,76 грн., що у межах відповідальності Страховика, просив в задоволенні вимог позивачки до відповідача 2 відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ПрАТ "СК "Україна" підлягають задоволенню частково, а в задоволенні вимог позивачки до ОСОБА_3 має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: як стверджують представники позивача та відповідача 2, 16.07.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок якої було пошкоджено належний ОСОБА_2 (позивачці) автомобіль Мазда-6 номерний знак НОМЕР_3 (а.с.26), що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2014 року (а.с.6 - копія), відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_3 (відповідача 2).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно наданого відповідачем 2 полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3945237 від 30.05.2014 року (строк дії з 31.05.2014 року по 30.05.2015 року, франшиза - 0,00 грн.) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 (відповідача 2) на момент виникнення ДТП була застрахована у ПрАТ "СК "Україна" (відповідача 1) - а.с.93.

Як вбачається з копії страхового акту №2014-07-16/001 та розрахунку страхового відшкодування до цього акту - по факту ДТП від 16.07.2014 року з участю забезпеченого транспортного засобу Мазда 3 номерний знак НОМЕР_2, страхувальник ОСОБА_3 та автомобіля Мазда 6, номерний знак НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2.), згідно договору страхування - полісу №АС/3945237 від 30.05.2014 року - зазначена подія Страховиком визнана страховим випадком, у зв"язку з чим відповідачем 1 було проведено розрахунок страхового відшкодування від 23.09.2014 року на суму 29900,66 грн. (а.с.15-16, 93).

Як стверджує позивачка ОСОБА_2, розрахунок страхового відшкодування страховиком було проведено на підставі ремонтної калькуляції та висновку аварійного комісара ОСОБА_5, згідно яких розмір матеріального збитку визначено сумою 43430,76 грн. (з урахуванням зносу замінених деталей та без ПДВ) - а.с.8-14.

Відповідачем ПрАТ "СК "Україна" не надано до матеріалів справи іншого висновку (акту) з визначення розміру матеріального збитку, завданого позивачці внаслідок ДТП від 16.07.2014 року.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.988 ЦК України Страховик зобов"язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень п.36.2, 36.5 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов"язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки страховиком ПрАТ "СК "Україна" (відповідачем 1) не надано належного підтвердження розміру страхового відшкодування 29900,66 грн., виходячи з визначення у встановленому порядку (експертної оцінки) завданого позивачці матеріального збитку, тому розмір страхового відшкодування визначається судом на підставі висновку аварійного комісара ОСОБА_5, згідно якого розмір матеріального збитку складає 43430,76 грн. (з урахуванням зносу замінених деталей та без ПДВ) - а.с.8-14.

Ствердження позивачки щодо фактично понесених збитків у зв»язку з ремонтом пошкодженого внаслідок ДТП від 16.07.2014 року належного їй автомобіля на суму 79922,57 грн. - не підтверджено належними та достатніми доказами, тому судом не приймаються; оригінали відповідних платіжних документів (а.с.21-24) представником позивачки в судовому засіданні не надано.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що з відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Україна" підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 сума страхового відшкодування в розмірі 43430,76 грн., а в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки суми 29922,57 грн. має бути відмовлено.

Ствердження позивачки ОСОБА_2 про те, що відповідачем 1 не виплачено страхове відшкодування у будь-якому розмірі по теперішній час, відповідачем 1 не спростовано; будь-яких заперечень по суті справи відповідачем судові не надано.

Згідно п.37.3 ст.37 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" незадовільне фінансове становище страховика не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Оскільки Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне проведення виплати страхового відшкодування з його вини шляхом сплати отримувачу цього відшкодування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виплати, що становить за період прострочення (в об"ємі заявлених позивачкою вимог) - з 03.12.2014 року по 05.05.2015 року, з урахуванням ставки НБУ за зазначений період (з 03.12.2014 року по 05.02.2015 року - 14,0% (65 дн.); з 06.02.2015 року по 03.03.2015 року - 19,5% (26 днів); з 04.03.2015 року по 05.05.2015 року - 30,0% (63 дні), тому з відповідача 1 підлягає стягненню на користь позивачки також пеня з розрахунку (43430,76 х 0,28 х 65) : 365 + (43430,76 х 0,39 х 26) : 365 + (43430,76 х 0,60 х 63) : 365 = (2184,65 + 1206,40 + 4497,57) = 7888 грн. 62 коп.

Враховуючи характер правовідносин, що склалися між сторонами, та з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивачки в частині відшкодування суми - 3% річних у розмірі 632,88 грн., а також втрат від інфляції в сумі 11900,00 грн. - заявлені без достатніх правових підстав, а тому в задоволенні позову в цій частині вимог, решти вимог (згідно розрахунків позивачки) має бути відмовлено.

Отже, з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Україна» підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 - сума страхового відшкодування у розмірі 43430,76 грн., а також пеня у розмірі 7888,62 грн., а всього - 51319 грн. 38 коп.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача 1 підлягають стягненню судові витрати на користь держави у розмірі 513,19 грн. (судовий збір).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.11-16, 526, 623, 624, 988, 992, 1187, 1194 ЦК України, Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (код 30636550) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) страхове відшкодування в сумі 43430 грн. 76 коп., пеню в сумі 7888 грн. 62 коп., а всього 51319 (п»ятдесят одну тисячу триста дев»ятнадцять) грн. 38 коп.; в решті позову - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (код 30636550) на користь держави судовий збір в сумі 513 грн. 19 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.