Постанова № 49639019, 25.08.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1-212/11

ПОСТАНОВА

05 травня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді - Кучеренко В.Г., при секретарі - Крейденець О.П. за участю прокурора - Протас І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Смотрич, Хмельницької області, українця. Громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого доцентом кафедри Східноєвропейського університету економіки та менеджменту, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.358 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується за ч.З ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу, а саме: ОСОБА_1 10.09.2009 року при призначені на посаду кафедри менеджменту економіки і підприємництва в галузі охорони здоров'я Східноєвропейського університету економіки і менеджменту на вул.Н.Левицького, 16 в м.Черкаси, з метою підвищення рейтингу вказаного навчального закладу, надав до відділу кадрів університету завідомо підроблений, невстановленою в ході слідства особою, документ - диплом доктора наук серії ДД № 007153 виписаний на ім'я ОСОБА_1, який згідно висновку експерта № 1/343 від 24.03.2011 року надрукований не підприємством «Держзнак ПК «Україна», а електрофотографічним способом (включаючи текст та зображення відтиску печатки і підписів), на кольоровому електрофотографічному апараті NRG C7425dn PCL 5с.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив кримінальну справу відносно нього закрити на підставі ст.7 КПК України.

Прокурор проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

відповідно до ст. 12 КК України злочин в якому обвинувачується ОСОБА_1 є злочином невеликої тяжкості. До початку судового засіданні надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а кримінальну справу відносно нього провадженням закрити на підставі ст.7 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро кається, позитивно характеризується, тяжких наслідків в результаті вчинення злочину не наступило, то суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

З підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судові витрати: за проведення дослідження №1/91 в сумі - 225,12 грн.; за проведення технічної експертизи документів №1/343 в сумі - 2250,24 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.81 КК України. Керуючись ст.7 КПК України, ст.48 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.З ст.358 КК України - провадженням закрити.

Обрану відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 2475,34 гривень перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 р/р 35223003000037 МФО 854018 за послуги НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі: диплом доктора наук серії ДД № 007153 на ім'я ОСОБА_1 направлений до ДНДЕКЦ МВС України - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб.

Головуючий: В. Г. Кучеренко