Ухвала суду № 49638583, 20.08.2015, Маньківський районний суд Черкаської області

Р. С. З. № 26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 17.06.2013 року між Банком та позичальником було укладено договір № 338801200593032 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки.

Відповідно до п. 1 Кредитного договору Банк, на підставі заяви-анкети позичальника на відкриття поточного рахунку з оформленням платіжної картки, оформлює позичальнику платіжну картку міжнародної платіжної системи МАSTЕRСАRТ WОRLD, відкриває поточний картковий рахунок №26251586901062, в гривні та здійснює його обслуговування.

Умовами пункту 3.2. Кредитного договору передбачено, що використання картки і обслуговування СКР регулюється цим Договором, правилами користування платіжною карткою, тарифами на відкриття та обслуговування СКР.

Поповнення СКР здійснюється в валюті в готівковій або безготівковій формі згідно з чинним законодавством України (пункт 4.3. Кредитного договору). За умовами пункту 4.7. Кредитного договору кошти з СКР використовуються тільки для розрахунків за операціями, проведеними за допомогою картки або додаткових карток. Витратні операції за картками здійснюються в межах витратного ліміту.

Згідно пункту 2.8. Кредитного договору, «Овердрафт» - короткостроковий кредит, що надається Банком у разі виникнення заборгованості по СКР власника рахунку. Згідно пункту 7.1.3. Кредитного договору в разі виникнення заборгованості по СКР (суми овердрафту і нарахованих процентів) та її непогашення в терміни, які визначені цим Договором, позичальник гарантує повернення сум цієї заборгованості Банку всіма коштами, майном, майновими правами, що належать йому.

17.06.2013 була укладена додаткова угода №1 до договору, якою регламентовано кредитні відносини, про наступне.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди: «На умовах, визначених Додатковою угодою, Банк надає позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у сумі 15000 грн. 00 коп., на строк з 17.06.2013 по 16.06.2015 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32% річних на споживчі цілі.

На виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором Банк надав позичальнику Кредит, що підтверджується доданою до позову випискою по рахунку. Таким чином Банк виконав свої зобов'язання перед позичальником за Кредитним договором в повному обсязі.

В свою чергу позичальник зобов'язався сплачувати суму основного боргу згідно з графіком, а проценти за користування Кредитом не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

Проценти за користування Кредитом нараховуються Банком в валюті рахунку починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку користування кредитом, що визначений п. 2 цієї Додаткової угоди, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця. Відповідно п. 8 Додаткової угоди позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитом щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

Відповідно до пункту 16 Додаткової угоди, у разі несплати позичальником 2 платежів за цією Додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення Кредиту вважається таким, що настав і позичальник зобов'язаний повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом в сумі, що зафіксована на дату несплати другого платежу.

Протягом періоду кредитування позичальником неодноразово порушувались умови Кредитного договору, у зв'язку з чим виникала заборгованість. Зі спливом строку сплати кредиторської заборгованості Банк, звертався до позичальника про належне виконання умов Кредитного договору, вимагав сплатити борг, зокрема, останнє звернення було направлено відповідачу 18.07.2014 року за Вих. № 1251/046-кв.

З урахуванням викладеного, станом на 28.05.2015, відповідно до розрахунку заборгованості який додається, загальна заборгованість позичальника за Кредитним договором становить 30 888, 83 грн., яка складається з: - Заборгованості за Кредитом - 14 678,11 грн.; Заборгованості за процентами - б 288,37 грн.; Пені за прострочення сплати кредиту - 1 200,00 грн.; Пені за прострочення сплати процентів - 1 600 00 грн.; Суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за кредитом - 4 840 43 грн.; Суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за процентами - 1 997,10 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 199,95 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 84,87 грн., у зв'язку з чим представник позивача вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/934/15-ц за позовом ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити її до судового розгляду на 27 серпня 2015 року на 11 год. 45 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_2 подати до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Маренюк