Ухвала суду № 49637393, 06.03.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/1545/13

Справа № 32/12 Головуючий 1 інст. Діденко С.А.

Категорія : право власності Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

11 березня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом і за заповітом та про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22 січня 2013 року призначено судово-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, та було надано строк пять днів з дня отримання для усунення недоліків скарги, а саме: апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не було сплачено судовий збір.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом.

21 лютого 2013 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи, та надав заяву про зменшення розміру судового збору на 50% від зазначеної в ухвалі суми, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

У призначений судом строк ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконав, а саме відповідно до ст..295 ч. 2 п.3, 4, 5, 6, 7, ч.5 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначив:

- Імя (найменування осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали ( неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу;

- до апеляційної скарги не додав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, заявником не сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн.

Оскільки у призначений судом строк ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув, відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22 січня 2013 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя В.В.Бобровський