Вирок № 49636979, 26.08.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5777/15-к

Провадження №1-кп/635/664/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Врублевській І.О.,

за участю прокурора -Бондаренка М.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000539 від 04.07.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Унгри Дондюшанського району м. Окніца Республіки Молдова, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доказаним, що 03.07.2015 р., приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п. 2.9 «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи від впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

та рухався у світлий час доби зі швидкістю 60 км.г., по автошляху «Київ-Харків-Довжанський зі сторони м. Києва у напрямку м. Харкова.

В ході руху по вказаному автошляху, в районі буд. 64 по вул. Полтавське шосе смт. Пісочин Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-п.2.3 «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на ії зміну, стежити за правільністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»,

та допустив зіткнення з вантажним автомобілем НОМЕР_2 з причепом «Крона» р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який стояв на проїжджій частині справа відносно його напрямку руху з послідуючим зіткненням його автомобіля з автобусом «Вольво» р.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, який в цей час рухався у попутному з ним напрямку зліва від нього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно висновку судово-медичної експмертизи № 137-ОКБ/15 від 20.07.2015 р. отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку з утворенням вогнищ-контузій в лобових долях та парасагітально в правій тім'яній області, з формуванням субдуральної гідроми в правій скроневій та тім'яній долей, пластинчатої субдуральної гематоми лівої скроневої та тім'яної долей, багатоуламкового втиснутого перелому правої скроневої кістки з наявнястю забито-рваної рани в правій скроневій області та верхньої третини правої вушної раковини та середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини у вигляді перелому середньої третини правої ключиці з мінімальним впливом крові в праву плевральну порожнину; травма правого передпліччя у вигляді відкритого перелому нижньої третини променевої та ліктьової кісток з наявністю забитої рваної рани.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_1 виразилось в тому що він, керуючи технічно справним автомобілем «Опель-Кадет» у стані алкогольного сп'яніння, вибрав небезпечну швідкість руху, не зорієнтувався в дорожній обстановці, проявив неуважність, відволікся від керування транспортного засобу та при виникненні перешкоди у вигляді автомобіля «Рекно-Магнум», який в цей час стояв на проїжджій частині у правого краю по ходу його руху і якого він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди та допустив з ним зіткнення, з послідуючим зіткненням його автомобіля з автобусом «Вольво» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6, який в цей час рухався у попутному з ним напрямку зліва від нього, що спричинило вищевказані наслідки.

Порушення п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку автотехнічної експертизи № 564/15 від 24.07.2015 р. знаходяться в причинному зв'язку з подією та ії наслідками. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала обвинувачення, однак просила суд суворо не карати обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, являється -вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, а також тяжкі наслідки, завдані злочином власникам пошкоджених внаслідок ДТП автомобілей НОМЕР_2 з причепом «Крона» р.н. НОМЕР_3 та автобуса «Вольво» р.н. НОМЕР_4.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочину.

Згідно ст. 12 ч. 4 КК України злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України являється тяжким.

Враховуючи викладене, зневажливе ставлення ОСОБА_1 до Правил дорожнього руху України і, як наслідок, керування ним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди в якій були пошкоджені грузовий автомобіль НОМЕР_2 з причепом «Крона» р.н. НОМЕР_3 та автобус «Вольво» р.н. НОМЕР_4 та спричинені тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання необхідне й достатне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у межах, установлених у санкції статті 286 ч. 2 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_1 аналогічних нових злочинів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту змінити на утримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенциарної служби України в Харківській області № 27 після набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання.

Судові витрати на залучення експертів - 1227,6 грн. (проведення автотехнічної експертизи); 552,42 грн. (проведення експертизи технічного стану транспортного засобу); 736,56 грн. (проведення експертизи технічного стану транспортного засобу); 736,56 грн. (проведення експертизи технічного стану транспортного засобу); 2762,10 грн. (проведення судово-трасологічної експертизи); к\д 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова стягнути з ОСОБА_1

Скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Харкова Садовського К.С. від 08.07.2015 року з автомобіля марки «Рено-Магнум» р.н. НОМЕР_2 з причепом «Крона» р.н. НОМЕР_3 та автомобіль марки «Опель-кадет» р.н. НОМЕР_1.

Цивільний позов не заявлений, речових доказів не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту змінити на утримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенциарної служби України в Харківській області № 27 після набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на залучення експертів - 1227,6 грн. (тисяча двісті двадцять сім гривень шість копійок) за проведення автотехнічної експертизи); 552,42 грн. (п'ятьсот пятьдесят дві гривні сорок дві копійки) за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу; 736,56 грн.(сімсот тридцять шість гривень п'ятьдесят шість копійок) за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу; 736,56 грн. (сімсот тридцять шість гривень п'ятдесят шість копійок) за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу; 2762,10 грн. (дві тисячи сімсот шістдесят дві гривні десять копійок) за проведення судово-трасологічної експертизи; к\д 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова стягнути з ОСОБА_1

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова Садовського К.С. від 08.07.2015 року з автомобіля марки «Рено-Магнум» р.н. НОМЕР_2 з причепом «Крона» р.н. НОМЕР_3, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_4 та зберігається на майдані тимчасового утримання при ГУМВС України в Харківуській області у с. Підвірки вул. Харківська, 27.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова Садовського К.С. від 08.07.2015 року з автомобіля марки «Опель-кадет» р.н. НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_3. та зберігається на майдані тимчасового утримання при ГУМВС України в Харківуській області у с. Підвірки вул. Харківська, 27.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.В.Караченцев