Рішення № 49636454, 17.12.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5420/13-ц

Провадження № 2/635/3137/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 рокуХарківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Караченцева І.В.

при секретарі- Врублевській І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір № 6/4/16/2008/840-К/287 від 05.09.2008р., згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит під 15,49% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу нерухомого майна та оплати комісії за розрахунки у розмірі 56192,64дол. США зі строком повернення по 03.09.2038р.

У порушення кредитного договору та діючого законодавства Відповідач не виконав належним чином зобовязання за вищевказаним договором, внаслідок чого станом на 17.05.2013р. у нього виникла заборгованість в сумі 103190,08дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ на 17.05.2013р. 824798,31грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 55319,79дол. США, що дорівнює 442171,08грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 37274,28дол. США, що дорівнює 297933,32грн., пеня 4976,75дол.США, що дорівнює 39779,16грн., штрафу 5619,26дол. США, що дорівнює 44914,75грн.

У якості забезпечення належного виконання умов Договору між Банком та Відповідачем був укладений договір іпотеки № 6/4/16/2008/980-1/288 від 05.09.2008р. (далі - Договір іпотеки), відповідно до якого в іпотеку Банку передане майно, належне Відповідачу на праві власності, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 56,10кв.м., житловою площею 27,50кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Привокзальна, буд. 6.

В звязку з вищевикладеним представник позивача просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/287 від 05 вересня 2008 року в розмірі 824798,31грн. (вісімсот двадцять чотири сімсот девяносто вісім гривень тридцять одна копійка), звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6 4/16/2008/980-1/288 від 05 вересня 2008 року, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 56,10кв.м., житловою площею 27,50кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Привокзальна, буд. 6 та належить Відповідачу на праві приватної власності, шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» в особі Харківського регіонального відділення ПАТ «КБ «Надра» від свого імені будь-якій особі покупцеві, за початковою вартістю, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», а також наданням Публічному Акціонерному Товариству «Комерційний Банк «Надра» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Також представник позивача просить стягнути на користь банку з Відповідача судові витрати, сплачені при подачі позовної заяви до суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розміщеним оголошенням у пресі (а.с.51).

Представник позивача в судове засідання не зявився, вказавши в заяві, що позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі і просив суд їх задовольнити та у разі неявки Відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.54).

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно статуту ПАТ «Комерційний банк «Надра» № 52 від 26.01.2011р. прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ПАТ «Комерційний банк «Надра», згідно якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» є правонаступником за всіма правами та обовязками ВАТ Комерційний банк «Надра» (а.с.22-23).

Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір № 6/4/16/2008/840-К/287 від 05.09.2008р., згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит під 15,49% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу нерухомого майна та оплати комісії за розрахунки у розмірі 56192,64дол. США зі строком повернення по 03.09.2038р. (а.с.8-11).

У порушення кредитного договору та діючого законодавства Відповідач не виконав належним чином зобовязання за вищевказаним договором, внаслідок чого станом на 17.05.2013р. у нього виникла заборгованість в сумі 103190,08дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ на 17.05.2013р. 824798,31грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 55319,79дол. США, що дорівнює 442171,08грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 37274,28дол. США, що дорівнює 297933,32грн., пеня 4976,75дол.США, що дорівнює 39779,16грн., штрафу 5619,26дол. США, що дорівнює 44914,75грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.5-7).

У якості забезпечення належного виконання умов Договору між Банком та Відповідачем був укладений договір іпотеки № 6/4/16/2008/980-1/288 від 05.09.2008р. (далі - Договір іпотеки), відповідно до якого в іпотеку Банку передане майно, належне Відповідачу на праві власності, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 56,10кв.м., житловою площею 27,50кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Привокзальна, буд. 6 (а.с.13-16).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобовязань за Кредитним договором, забезпечених Іпотечним договором, вони не будуть виконані; Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання будь-яких умов Кредитного договору, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати ануїтетних платежів, несвоєчасного повернення сум за Кредитним договором, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває також, якщо Іпотекодержатель, заявить Іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного в Кредитному договорі, а Іпотекодавець не виконає зазначеного зобовязання; Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем обовязків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки; Іпотекодержатель має право за рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, відповідно до чинного законодавства України, погасити наявну заборгованість Боржника за Основним зобовязанням, а також проценти за користування Кредитними ресурсами, комісійну винагороду за Основним зобовязанням, неустойку за цим договором або за Основним зобовязанням, збитки, завдані прострочкою платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Право Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 ЗУ «Про іпотеку».

Згідно ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Таким чином, Закон України «Про іпотеку» і положення Іпотечного договору передбачають такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права продажу Предмета іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням іпотекодержателю всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/287 від 05 вересня 2008 року в розмірі 824798,31грн. (вісімсот двадцять чотири сімсот девяносто вісім гривень тридцять одна копійка), звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6 4/16/2008/980-1/288 від 05 вересня 2008 року, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 56,10кв.м., житловою площею 27,50кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Привокзальна, буд. 6 та належить Відповідачу на праві приватної власності, шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» в особі Харківського регіонального відділення ПАТ «КБ «Надра» від свого імені будь-якій особі покупцеві, за початковою вартістю, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», а також наданням Публічному Акціонерному Товариству «Комерційний Банк «Надра» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Щодо стягнення з Відповідача судового збору, суд вважає, що вимоги банку підлягають частковому задоволенню, оскільки позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки носить немайновий характер, а тому потрібно стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір в розмірі 114,70грн.

Інша частина судового збору сплаченого при звернені до суду в розмірі 3326,30грн. підлягає поверненню Позивачу на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 611, 612, 1049 ЦК України, ст.ст. 33, 40 Закону України «Про іпотеку», п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/287 від 05 вересня 2008 року в розмірі 824798,31грн. (вісімсот двадцять чотири сімсот девяносто вісім гривень тридцять одна копійка), звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6 4/16/2008/980-1/288 від 05 вересня 2008 року, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 56,10кв.м., житловою площею 27,50кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Привокзальна, буд. 6 та належить Відповідачу на праві приватної власності, шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» в особі Харківського регіонального відділення ПАТ «КБ «Надра» від свого імені будь-якій особі покупцеві, за початковою вартістю, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», а також наданням Публічному Акціонерному Товариству «Комерційний Банк «Надра» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, п/р 29098126670042 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Харківське РУ, МФО 380764) судовий збір у розмірі 114,70грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).

Зобовязати УДК в Харківському районі Харківської області повернути Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, п/р 29098126670042 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Харківське РУ, МФО 380764), сплачений при зверненні до суду за меморіальним ордером № 5 від 21.05.2013р. у розмірі 3326,30грн. ( ти тисячі триста двадцять шість гривень тридцять копійок), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів ЄДРПОУ 37999633.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя І.В.Караченцев