Ухвала суду № 49635419, 24.03.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4336/13-ц

Номер провадження 2/629/51/14

У Х В А Л А

24 березня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» до ОСОБА_1, третьої особи відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про виключення з акту опису і арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про виключення з акту опису і арешту майна, посилаючись на те, що 15 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02-06К-85, згідно умов якого відповідач отримав кредит для придбання промислового обладнання. 31 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави рухомого майна № 16-03-444, згідно умов якого відповідач передав все придбане ним обладнання в заставу Банку. Даний договір застави був зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10 листопада 2008 року за № 8171173, але на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2011 року відповідачем по справі відділом ДВС Лозівського МРУЮ в Харківській області 15.11.2011 року був складений акт опису й арешту майна серії АА № 805910, згідно якого було описане майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 та знаходиться в заставі у позивача. В звязку з чим просить виключити з Акту опису й арешту майна серії АА № 805910 від 15.11.2011 року рухоме майно відповідно до додатку № 1 до договору № 16-03-444 застави рухомого майна від 31 жовтня 2008 року. Крім цього просить стягнути з відповідача по справі на його користь судовий збір у розмірі 117 гривень.

02 грудня 2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, згідно якої він просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, оскільки в провадженні відділу ДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області знаходиться виконавче провадження по виконавчим листам з ТОВ «Берест Плюс» на загальну суму 537255 гривень 79 копійок. Тобто вважає, що рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки.

03 грудня 2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3, згідно якої він просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, оскільки в провадженні відділу ДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області знаходиться виконавче провадження по виконавчим листам з ТОВ «Берест Плюс» на загальну суму 359700 гривень. Тобто вважає, що рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Крім цього в своїй заяві зазначив, що йому відомо про надходження до суду заяв про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Проти задоволення даних заяв не заперечує.

Вивчив заяви та матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35, 130, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Про час та місце судового учасників судового розгляду повідомити судовими повістками, третім особам направити повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н.А. Смірнова