Ухвала суду № 49634274, 28.04.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3809/13-к

Провадж. № 1-кп/639/74/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 года Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Кіся Д.П.,

за участю: секретаря Мельнікової А.В.,

прокурора Ніхаєнко С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване 29.12.2012 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12012220140000757, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ставропольського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження зареєстроване 29.12.2012 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12012220140000757, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався свідок сторони обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (анкетні дані змінені), а також оформлювався привід вказаного свідка через органи внутрішніх справ, проте вказаний свідок в судове засідання не зявився, ухвали про його привід виконані не були.

Ухвалою суду від 30.12.2013 року було постановлено задовольнити клопотання свідка ОСОБА_3, судове засідання 21 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. в частині допиту свідка ОСОБА_3 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Ленінським районним судом м. Харкова, за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

21.01.2014 року судове засідання було відкладено у звязку з неявкою захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4

Після цього судове засідання неодноразово відкладалось у звязку з недоставкою свідка ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м . Харкова для його допиту в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне проводити допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення, яке розташоване поза межами Жовтневого районного суду м. Харкова, обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти допиту свідка в режимі відеоконференції, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобовязаний зясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

До свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування, у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», було застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення безпеки осіб судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, враховуючи, що учасники кримінального провадження не заперечували проти допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду, з метою забезпечення безпеки свідка, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні необхідно оголосити перерву для забезпечення допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 352, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до 14.05.2014 року о 11 год. 00 хв.

Проведення судового засідання 14 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. в частині допиту свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (анкетні дані змінені) здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Ленінським районним судом м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 20), за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

Зобовязати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Невядомського А.Д. забезпечити явку свідка ОСОБА_3 в судове засідання 14 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова, а контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на відділ 04/2/2 прокуратури Харківської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 доручити керівнику апарату (або особі, що виконує його обов'язки) Ленінського районного суду м. Харкова та головному спеціалісту відділу IT Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5.

Доручити секретарю судового засідання Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 вручити свідку ОСОБА_3 пам'ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Суддя Д.П. Кісь