Ухвала суду № 49625184, 01.09.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2171/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.

Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

01.09.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області складі:

Головуючого Голованя А.М.

суддів Карпенка О.Л., Фомічова С.Є.

при секретарі Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року і

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року Бобринецька міська рада Кіровоградської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів: Бобринецьке районне управління юстиції у Кіровоградській області, приватний нотаріус Бобринецького району нотаріального округу Кіровоградської області, про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу та зобов'язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку загального користування, площею 0,4236 га., розташованої в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 у комунальну власність Бобринецької міської ради.

17 липня 2015 року Бобринецька міська рада Кіровоградської області подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загального користування, площею 0,4236 га., розташованої в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.(а.с.23).

Ухвалою суду Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року задоволено заяву Бобринецької міської ради про забезпечення позову.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,4236 га., що розташована по вул. Дзржинського, 50 у м. Бобринець, кадастровий номер НОМЕР_1, шляхом заборони відчуження будь-яким способом, що належить ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 27.10.2014 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та закрити провадження у справі.

Зокрема зазначає, що вже було вирішено аналогічний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що убачається із ухвал Бобринецького районного суду від 29.10.2014 року, 30.10.2014 року про забезпечення позову у справі за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, рішень Кіровоградського районного суду від 15.05.2015 року та апеляційного суду Кіровоградської області від 24.06.2015 року за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Крім того, набрала законної сили постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року, якою задоволено позов ОСОБА_3 до державного реєстратора реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи скарги, заперечення представника Бобринецької міської ради Кіровоградської області, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами виник спір щодо земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві (п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України). Частиною 3 ст.152 ЦК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки між сторонами виник спір щодо права на нерухоме майно (земельну ділянку), яке зареєстровано за відповідачем, то суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на це майно.

Доводи апеляційної скарги про те, що такий же спір, за участю тих самих осіб та з тих самих підстав вже вирішувався при розгляді іншої справи не ґрунтуються на доказах.

Як убачається із змісту рішення Кіровоградського районного суду від 18 травня 2015 року та апеляційного суду Кіровоградської області від 24.06.2015 року, ухвал Бобринецького районного суду від 29.10.2014 року, 30.10.2014 року позов у зазначених справах було заявлено прокурором в інтересах ОСОБА_4, а позивачем у справі, яка переглядається, є інша особа - Бобринецька міська рада.

Також, ніяким чином не впливає на вирішення питання щодо забезпечення позову і постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року, якою задоволено позов ОСОБА_3 до державного реєстратора реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314,ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: